Приговор № 1-190/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-190/2023

Дело № 1-190/2023 (УИД 54RS0025-01-2023-000700-92)

Поступило в суд 27.04.2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2023 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Фролова С.А., Чичулиной И.Г.

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Соколовой Т.В., представившего удостоверение №и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Петровой А.А., Бурундуковой Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> не отбытый срок обязательных работ заменен на 31 день лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем,

освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

проживающей по адресу: квартал 1, <адрес> (регистрация по адресу: <адрес>),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, квартала №, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений похитила лежащий на полу в комнате сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 11 С», стоимостью 8 500 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и картой памяти объемом памяти 8 ГБ, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.

Защитник Соколова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г., потерпевший Потерпевший №1 ( в заявлении) также не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены. Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного, явку с повинной, содержащуюся в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. но в пределах санкции ответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения Ужаково й И.О. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой во время совершения преступлений и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления; также не находит оснований и для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ (без учета правил рецидива).

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) не имеется, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой ФИО1 суд считает возможным не назначать, исходя из совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд пришёл к выводу о возможности назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей;

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в силу ст.81 УПК РФ, следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц в день, определенный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Инфиникс Хот 11 С», силиконовый чехол, карта памяти на 8 ГБ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ей копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья