Апелляционное постановление № 22-1873/2021 от 2 августа 2021 г. по делу № 1-52/2021

Судья Павленко А.П. дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 августа 2021 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда Черник С.А. (единолично),

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Щепкиной О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

её представителя Потерпевший №2,

защитника осужденного Меремьянина А.Н. - адвоката Захарова Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Меремьянина А.Н. на приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МАН осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л :

Приговором Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МАН, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не женатый, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый: 1)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Хохольском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Хохольского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 месяцев; 3)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Хохольском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 4)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Хохольском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 5)ДД.ММ.ГГГГ по приговору Хохольского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

По настоящему приговору ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно не выплатил алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 месяца 27 дней, а в денежном выражении в сумме 35556 рублей 22 копейки.

Преступление совершено ФИО1 на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Обстоятельства преступления сторонами не оспариваются.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 просит его изменить в части назначенного наказания. Просит изменить вид исправительного учреждения и назначить ему более мягкий вид наказания.

Доложив содержание принятого судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям статьи 316 УПК РФ. При его вынесении нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Районным судом при постановлении приговора проверено, что обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 157 УК РФ он признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Прокурор и потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому судом заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений порядка рассмотрения ходатайства обвиняемого судом не допущено.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Данная квалификация подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Оснований для изменения квалификации действий осужденного по делу не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Данные о личности осуждённого судом учтены в полном объеме при назначении наказания.

Суд указал, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судим по ч. 1 ст. 157 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы, не так давно освободился из мест лишения свободы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вновь осужден по приговору Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания в виде лишения свободы, однако он систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено и ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где в настоящее время он отбывает наказание.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не нашел оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поэтому назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что только таким наказанием возможно достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С данными выводами полностью соглашается суд апелляционной инстанции, не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о назначении ему более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы.

Положения ст. 70 УК РФ обоснованно применены к осужденному, поскольку суд первой инстанции установил, что после вынесения приговора Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновен в другом преступлении, совершенном после вступления названного приговора в законную силу, поэтому при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Одновременно с этим суд первой инстанции обращает внимание на обоснованное назначение вида исправительного учреждения, поскольку, согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО1, осужденному за преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья С.А. Черник