Приговор № 1-95/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело 1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1807 Зотовой В.А., имеющей регистрационный № 50/6812 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 21.02.2019 г.,

защитника – адвоката Серпуховского филиала МОКА Яковлева А.О., имеющего регистрационный № 50/5898 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 22.02.2018 г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего А.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

содержавшегося под домашним арестом с 30.10.2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее судимого: 24.09.2014 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.05.2018 г. по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 15.05.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 10 дней,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 30.10.2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

- 29 октября 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 58 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в недостроенном здании без номера, расположенном близи дома № 68-А по Московскому шоссе г. Серпухова Московской области, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества А., во исполнение которого с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и дальнейшего хищения его имущества, применил к А. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, причинив потерпевшему А. физическую боль, а также телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: в лобной области рубец (след зажившей раны), в правой теменной области рубец (след зажившей раны), ссадины головы, закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга на основании заключения эксперта № 508 от 17.12.2018 года по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью. После этого ФИО1, убедившись, что в результате примененного им насилия к потерпевшему, воля А. к сопротивлению окончательно подавлена, реализуя преступный умысел, направленный на разбой, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы потребовал от А. передачи ему имеющихся при нем денежных средств. Потерпевший, будучи напуган предпринятыми агрессивными противоправными действиями нападавшего, опасаясь продолжения избиения, достал из кармана куртки и передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 250 рублей. Незаконно завладев перечисленными выше денежными средствами А., ФИО1 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, А. материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- 29 октября 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 58 минут, ФИО2, находясь в недостроенном здании без номера, расположенном близи дома № 68-А по Московскому шоссе г. Серпухова Московской области, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, достоверно зная о наличии у А. в кармане куртки сотового телефона, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая, что преступный характер его действий понятен А. и игнорируя это обстоятельство, из левого кармана куртки, надетой на потерпевшем, открыто похитил принадлежащие А.: сотовый телефон марки «Honor 4CPro», стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем: сим-картой абонента «МТС», стоимостью 600 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей; сим-картой «ЙОТА», стоимостью 380 рублей, картой памяти, стоимостью 650 рублей. Открыто похитив имущество потерпевшего, ФИО2 скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного А. значительный материальный ущерб на сумму 6 670 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признали полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. В содеянном раскаиваются.

Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Зотова В.А., Яковлев А.О.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагал возможным назначить в отношении подсудимых не строгое наказание, поскольку претензий он к ним не имеет.

Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что ФИО1 является ее сыном, которого охарактеризовать может с положительной стороны. Подсудимый искренне раскаялся в содеянном, по его просьбе были принесены извинения потерпевшему, компенсирован материальный ущерб и моральный вред.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявили и поддержали в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч. 1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, не состоит на учете в наркологическом диспансере, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3893 от 19.12.2018 г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающем его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, является участником боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 с назначением наказания в виде лишения свободы, и не возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

При этом суд учитывает, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.09.2014 года, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО2 по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию части наказания, не отбытого ФИО2 по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.09.2014 года.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимыми преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания ФИО2 в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о его личности. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, в части изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ФИО1 также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО2 и с учетом ч. 2 ст.68 УК РФ.

Для отбывания наказания, ФИО2 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Яковлеву А.О. вознаграждения в сумме 900 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 15.05.2018 г. от отбывания наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.09.2014 года.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 24.09.2014 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроится в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 22.02.2019г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон – оставить потерпевшему А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый из осужденных в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела