Приговор № 1-452/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-452/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд 31 июля 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Краева Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Артамоновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от /дата/ Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей 00 копеек.

/дата/ около 12 час. 45 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», являющегося структурным подразделением общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: кофе «Бурбон оригинал» в количестве 2 банок стоимостью за 1 банку 221 руб. 07 коп., а всего на общую сумму 442 руб. 14 коп., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», реализуя который ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей указанный выше товар, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», который укрыл в карманы куртки, надетой на нем, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина.

Затем ФИО1, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел через кассовую зону, тем самым, попытавшись тайно похитить его, однако преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина за кассовой зоной. Таким образом, ФИО1 пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 442 руб. 14 коп., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Артамонова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего З, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: <данные изъяты>. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с изложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, полагая, что возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в настоящем случае не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Принимая во внимание, что ФИО1 в настоящее время <данные изъяты>, нуждается в лечении, суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, и медицинскую и (или) социальную реабилитацию

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и начала отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ Д.И. Миничихин