Постановление № 4А-693/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 4А-693/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-693/2019
г. Ханты-Мансийск
20 августа 2019 г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П. Б. Шкилёв, рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО2, действующих на основании ордеров в качестве защитников Терзи Г. Г., на вступившие в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Терзи Г. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2019 года, Терзи Г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитники Терзи Г. Г. – Шулинин А. Г. и Колесник В. В. просят отменить судебные акты, вынесенные в отношении Терзи Г. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закона о полиции) на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 вышеназванного закона - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, в том числе, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14, пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2019 года в 17 часов 00 минут по адресу: (адрес), по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации был задержан Терзи Г. Г., которому сотрудниками полиции было предложено проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что Терзи Г. Г. ответил отказом и пытался отталкивать сотрудников ОМОН и полиции, чтобы скрыться, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); заявлением ФИО3 о совершаемом в отношении него вымогательстве денежных средств (л.д. 4); письменными объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 12); рапортами сотрудников ОБОП УУР УМВД России по ХМАО-Югре ФИО5 и ФИО6 (л.д. 8-9, 10-11), и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Терзи Г. Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Терзи Г. Г. квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

При вынесении постановления судья городского суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Терзи Г. Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления о привлечении Терзи Г. Г. к административной ответственности были в полном объеме проверены судьями первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана надлежащая оценка, в том числе доводам заявителя, аналогичным изложенным в настоящей жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления городского судьи.

Доводы жалобы сводятся к несогласию и переоценке обстоятельств и доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки судей первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 марта 2019 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Терзи Г. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, ФИО2, действующих на основании ордеров в качестве защитников Терзи Г. Г. – без удовлетворения.

Председатель

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись П. Б. Шкилёв