Решение № 2-534/2020 2-534/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-534/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Стахановой Ю.Э.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика АО «Кореновсксахар» по доверенности

ФИО2,

представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе» по доверенности

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кореновсксахар» о признании установленным времени работы ФИО4 в ТОО « Кореновсксахар» ( правопреемник АО « Кореновсксахар») с особыми условиями труда ( на вредном производстве) в период с 23 августа 1993 года по 21 августа 1995 года, об обязывании АО « Кореновсксахар» предоставить справку о времени работы в ТОО «Кореновсксахар» (правопреемник АО «Кореновсксахар») в должности обжигальщика извести 3 разряда в период с 23 августа 1993 года по 21 августа 1995 года- защите прав работника,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая которые указала, что на основании приказа от 19 августа 1993 г. № <..> г. она была была трудоустроена в ТОО «Кореновсксахар» (ныне АО «Кореновсксахар») на должность обжигальщика извести. Согласно штатному расписанию предприятия истица работала в известковообжигательном отделении сахарного завода, где установлены особые условия труда, которые дают ей право на льготное получения пенсии.

Далее истец указала, что после получения ФИО1 травмы на предприятии (отравление угарным газом вследствие технологической аварии на производстве) в соответствии с приказом № <..> г., она была уволена с вышеуказанной должности с 24 августа 1995 г. по статьи 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию).

Ввиду того, что ФИО1 проработала на предприятии ответчика два года в должности и в цеху с особыми условиями труда, в настоящее время она считает, что имеет право на досрочное получение пенсии.

Для подтверждения стажа работы на вредном производстве, в 2019 г. ФИО1 обратилась в администрацию АО «Кореновсксахар» с заявлением о получении справки о времени ее работы на вредном производстве.

Администрация ответчика выдала истице такую справку. Однако, в этом документе администрацией ответчика значительно уменьшена продолжительность (с 2 лет до 8 месяцев) ее работы в условиях, вредных для здоровья и дающих право на льготное получение пенсии. Составление справки в таком виде администрация предприятия мотивировала тем, что в период работы ФИО1 на заводе были простои, которые не включены в специальный стаж.

Считает, что исключение ответчиком значительной части времени ее работы на вредном производстве является незаконным и нарушает право ФИО1 на льготное получение пенсии. За период ее работы на вредном производстве простои в цеху, где она работала, работодателем не фиксировались; никаких денежных компенсаций за время простоя на производстве она от ответчика не получала; в связи с простоем на производстве место работы истицы на основании приказа работодателя не изменялось.

Просит признать установленным время работы ФИО1 в ТОО «Кореновсксахар» (правопреемник АО «Кореновсксахар) с особыми условиями труда (на вредном производстве) в период с 23 августа 1993 г. по 21 августа 1995 г.

Обязать ответчика акционерное общество «Кореновсксахар» (ИНН <..>) предоставить ФИО5 справку о времени ее работы в ТОО «Кореновсксахар» (правопреемник АО «Кореновсксахар») в должности обжигальщика извести 3 разряда в период с 23 августа 1993 г. по 21 августа 1995 г.

В судебном заседании истица ФИО5 на доводах иска настаивала в полном объеме, ходатайств об изменении дополнении заявленных требований не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Кореновсксахар» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя доводы возражений тем, что нарушений в правах истицы не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства от 16.06.2020 года просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав истицу, доводы возражений представителя ответчика АО «Кореновсксахар» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кореновском районе» по доверенности ФИО3, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ), по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статьи 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда;

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 была принята в ТОО «Кореновсксахар» приказом №<..> г. на должность обжигальщиком извести 3 раз. в смену №2, в ремонтный период п/подсобным рабочим 2 раз. в известково-обжигательное отделение.

Из материалов дела усматривается, что в качестве обжигальщика извести истец работала следующие периоды: с <..>

Как установил суд, в качестве гасилыцика извести ФИО1 работала с <..> г.

Данная информация отражена в справке № 123 от 01.11.2019 года, исследованой в судебном заседании, которая уточняла особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.

Согласно исследованного в судебном заседании акта проверки №<..> от 17.12.2019 года, 17.12.2019 года Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае по обращению ФИО1, проведена проверка АО «Кореновсксахар».

При проведении внеплановой документарной проверки в отношении Акционероного общества «Кореновсксахар» (далее АО «Кореновсксахар») по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 по ее запросу к работодателю АО «Кореновсксахар» выдана справка №123 от 01.11.2019 г. «Уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе».

Из вышеуказанной справки установлено, что ФИО1 работала полный рабочий день в ТОО «Кореновсксахар» в качестве обжигальщика извести с <..>

Из записей содержащихся в трудовой книжке ФИО1, исследованных в суде, установлено, что данный истец была принята в ТОО «Кореновсксахар» обжигальщиком извести 3 разр, в ремонт. - подсобным рабочим 2 разряда, 24.08.1995 г. была уволена по собственному желанию.

В исследованной судом справке №123 от 01.11.2019 г. указана занятость на льготной работе, вместе с тем в трудовой книжке не указана работа гасилыциком извести, так как перевод на должность гасилыцика извести, как установил суд, был временным, без внесения записи в трудовую книжку.

Таким образом, в ходе проверки нарушений в правах истицы не обнаружено.

Определением Кореновского районного суда от 25.06.2020 года по делу назначена судебная государственная экспертиза труда, производство которой поручено экспертам Отдела Государственной экспертизы условий труда, Министерства труда и социальной политики Краснодарского края.

Согласно выводам заключения государственной экспертизы № 34/ДА от 31.08.2020 года в рассматриваемый период с 23.08.1993 по 21.08.1995 в АО "Кореновсксахар": находилось известково-обжигательное отделение. В соответствии с технологическим процессом при производстве сахара, работающая по профессии "обжигальщик извести" ФИО1 по производственной необходимости, согласно штатных расстановок и приказов администрации в период ремонта и подготовки завода к сезону переработки, переводилась на работы по профессии "подсобный рабочий";

Фактически отработанное время ФИО1 в течение полного рабочего дня по профессии "обжигальщика извести" (согласно представленным на экспертизу приказам) составило: с <..>

По производственной необходимости ФИО1 также переводилась на работу по профессии "гасильщик извести", период фактически отработанного время по которой составил с <..>

Фактически отработанное время ФИО1 в течении полного рабочего дня по профессии "подсобный рабочий" (согласно представленным на экспертизу приказам) в период ремонта и подготовки завода к сезону переработки составило: <..>

Условия труда ФИО1 по профессиям "обжигальщик извести" и "гасильщик извести" в АО "Кореновсксахар", в фактически отработанное время (периоды): <..> соответствуют требованиям законодательных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочное назначение страховой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Условия труда ФИО1 по профессии "подсобный рабочий" в АО "Кореновсксахар", в Фактически отработанное время (периоды): <..> не соответствуют требованиям законодательных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения за пенсией и досрочное назначение страховой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях»

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение № 34/ДА от 31.08.2020 года, выполненное экспертами Отдела Государственной экспертизы условий труда, Министерства труда и социальной политики Краснодарского края, так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела. Эксперты Отдела Государственной экспертизы условий труда, Министерства труда и социальной политики Краснодарского края предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Доводы истца о том, что являются незаконными приказы ответчика о ее переводе по производственной необходимости, согласно штатных расстановок в период ремонта и подготовки завода к сезону переработки на работы по профессии "подсобный рабочий", суд не может признать законными и обоснованными, поскольку они не отменены и не оспорены стороной. Вместе с тем, судом истцу разъяснялось право на оспаривание вышеуказанных ненормативных актов, однако, она настаивала на рассмотрении дела по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кореновсксахар» о признании установленным времени работы ФИО4 в ТОО « Кореновсксахар» ( правопреемник АО « Кореновсксахар») с особыми условиями труда ( на вредном производстве) в период с 23 августа 1993 года по 21 августа 1995 года и обязывании АО « Кореновсксахар» предоставить справку о времени работы в ТОО «Кореновсксахар» (правопреемник АО «Кореновсксахар») в должности обжигальщика извести 3 разряда в период с 23 августа 1993 года по 21 августа 1995 года- отказать полностью.

Мотивированная часть решения изготовлена 12.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда С.Н. Лазарович