Определение № 33-3016/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья ФИО7 [номер]

[номер] УИН [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦМОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.

судей ФИО13, Маркиной О.Е.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Чкаловского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата]

по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка и выделе земельного участка

заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО4, представителя ФИО1- ФИО14 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 1432 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: [адрес], [адрес] выделении в натуре в собственность ФИО1 в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 1432 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: [адрес], [адрес] – земельный участок, общей площадью 1194 кв.м. в соответствии с координатами установленными планом межевания от [дата]:

Х У

н1 579264.80 2170998.60

2 579252.42 2171031.81

3 579243.48 2171031.67

4 579220.36 2171035.13

н2 579219.30 2171004.55

н1 579264.80 2170998.60;

выделить в натуре в собственность ФИО4 в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 1432 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: [адрес] – земельный участок, общей площадью 239 кв.м. в соответствии с координатами установленными планом межевания от [дата]:

Х У

1 579266.81 2170993.22

н1 579264.80 2170998.60

н2 579219.30 2171004.55

5 579219.12 2170999.45

1 579266.81 2170993.22.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от [дата]. Ответчик является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

[дата] жилой дом, расположенный на земельном участке был уничтожен при пожаре. Актом обследования от [дата] было установлено, что здание в результате пожара ликвидировано полностью.

В настоящее время жилой дом снят с кадастрового учета, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

[дата] истцом был подготовлен межевой план для раздела земельного участка с кадастровым номером [номер] В настоящее время между сторонами имеется спор о порядке и условиях раздела спорного земельного участка, к соглашению в этой части стороны не пришли. [дата] истец направил в адрес ответчика соглашение с вариантом раздела земельного участка, однако ответа от ответчика не получено.

При разделе земельного участка, вновь образованные земельные участки должны соответствовать минимальным и максимальным допустимым размерам. Для возможного варианта раздела земельного участка был изготовлен межевой план. Площадь участка по сведениям ЕГРН составляет 1432 кв.м. В результате проведения кадастровых работ площадь образуемого земельного участка ЗУ1 составила 239 кв.м., площадь образуемого ЗУ[дата] кв.м.. Сумма площадей образуемых земельных участков (1433 кв.м.) больше площади исходного земельного участка по координатам (1432 кв.м.) на 1 кв.м. за счет округления площадей образуемых земельных участков до целого значения. Истец считает, что выдел доли возможен, поскольку все требования, установленные ст. 11.9 ЗК РФ не нарушены. Согласно Правил землепользования и застройки [адрес] ФИО5 [адрес], утвержденных решением городской Думы [адрес] муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер], образуемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1 «индивидуальная застройка с приусадебными участками», согласно которым предельные минимальные размеры для вида разрешенного использования «для садоводства» не установлены. Распоряжение о присвоении адреса вновь образуемым земельным участкам отсутствует, таким образом, местоположение установлено в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) и определяется как: Российская Федерация, [адрес] участки ЗУ1 и ЗУ2 расположены в зоне картографической проекции [номер]. Доступ к образуемым земельным участкам ЗУ1 и ЗУ2 осуществляется через земли общего пользования (л.д. 5-7).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация городского округа [адрес] ФИО5 [адрес], Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5 [адрес].

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО14 исковые требования поддержала, пояснила, что подтверждает доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что представленный план раздела земельного участка не нарушает ничьи права. Запрета на постройку жилых домов на участках не имеется. Ответчик на контакты по разделу земельного участка не шел, а предложенная им сумма выкупа его доли является несоразмерной.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями не согласна, с представленными вариантами раздела спорного земельного участка не согласна, полагает, что предложенные варианты ущемляют её права. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11 поддержал позицию ответчика.

Согласно, представленных возражений считает, что предложенный вариант раздела противоречит ПЗЗ [адрес] ФИО5 [адрес]. Спорный земельный участок относится к зоне Ж-1, предусматривающей возможность совершения индивидуальной застройки с приусадебными участками. В соответствии, с ПЗЗ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне Ж-1: минимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома – 200 кв.м.; максимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома – 1000 кв.м.; минимальный размер земельного участка для ведения огородничества – 200 кв.м.; максимальный размер земельного участка для ведения огородничества – 500 кв.м. При этом, после выделения долей в спорном земельном участке, назначение использования вновь образованных земельных участков останутся прежними, что не соответствует ПЗЗ. Также указанный истцом раздел земельного участка не дает возможности осуществить право на строительство капитального строения ответчику. Согласно предложенного варианта раздела спорного участка, конфигурация выделяемого ответчику участка не дает возможности для размещения строения. Минимальное расстояние от границы земельного участка во вновь образуемом участке ответчика до смежного земельного участка составляет всего 5,1 кв.м. и наоборот, от границы смежного земельного участка до границы земельного участка, принадлежащего истцу, максимальное расстояние составляет 5,74 кв.м. Ответчик намерена реализовать свое право и в будущем построить на земельном участке свой жилой дом.

Представитель третьего лица администрации г.о.[адрес] ФИО5 [адрес] в судебное заседание не явился. Согласно отзыву, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отзыве указано, что земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 1432 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, [адрес], земельный участок 4, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположен согласно правил землепользования и застройки городского округа [адрес] ФИО5 [адрес], утвержденных постановлением администрации городского округа [адрес] ФИО5 [адрес] от [дата] [номер], в территориальной зоне Ж-1Г. Зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах [адрес], где основными видами разрешенного использования являются: для индивидуального жилищного строительства; блокированная жилая застройка; предоставление коммунальных услуг; земельные участки (территории) общего пользования; улично-дорожная сеть. Следовательно, в данной зоне земельные участки с видом разрешенного использования «для садоводства» отсутствуют. Администрация г.о.[адрес] ФИО5 [адрес] не возражает в удовлетворении заявленных требований истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО5 [адрес] явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Решением Чкаловского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка и выделе земельного участка удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 1 432 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: [адрес]

Выделить в собственность ФИО1, [дата] г.р., уроженке р.[адрес], паспорт [номер] выдан отделением [адрес] [дата], код подразделения [номер], состоящей на регистрационном учете по адресу: [адрес] счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 1 432 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: [адрес], земельный участок 4 – земельный участок, общей площадью 1 193 +/- 12 кв. м. в соответствие с координатами, установленными межевым планом от [дата]:

Х У

н1 579263,70 2171001,55

2 579252,42 2171031,81

3 579243,48 2171031,67

4 579220,36 2171035,13

5 579219,12 2170999,45

н3 579234,99 2170997,38

н2 579235, 26 2171005,27

н1 579263,70 2171001,55

Выделить в собственность ФИО4, [дата] г.р., уроженке [адрес] [адрес], паспорт [номер] [номер] выдан отделением [адрес] [адрес] [дата], код подразделения [номер] состоящей на регистрационном учете по адресу: [адрес], [адрес] счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 1 432 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: [адрес], [адрес] – земельный участок, общей площадью 239 +/- 5 кв. м. в соответствие с координатами, установленными межевым планом от [дата]:

Х У

1 579266,81 2170993,22

н1 579263,70 2171001,55

н2 579235,26 2171005,27

н3 579234,99 2170997,38

1 579266,81 2170993,22.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 1 432 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: [адрес]

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе земельного участка и выделе земельного участка отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования. Кроме того, суд не поставил вопрос на обсуждение о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО5 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив новые доказательства принятые на основании ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки считаются объектами земельных отношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от [дата] № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь его собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (статья 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел земельного участка урегулирован в ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в силу которого, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками (5/6 и 1/6 соответственно) земельного участка, площадью 1432+/-13,24 кв.м. с кадастровым номером [номер] категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: Российская Федерация, [адрес]

Согласно выписки из ЕГРН, спорный земельный участок, площадью 1432+/-13,24 кв.м. с кадастровым номером [номер], имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.17-20 т.1).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 названной выше статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с указанным кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Данные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что соблюдение градостроительных регламентов и целевого назначения земель является обязательным для собственников земельных участков, однако выбор вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом является правом собственника земельного участка,

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Положениями пункта 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от [дата] N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Одним из видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных Классификатором с ко[адрес].2. «ведение садоводства» является осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко[адрес].1 (жилой дом (отдельно стоящего здание количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Судом установлено, что территория на которой расположен спорный земельный участок относится к территории «Ж-1Г-зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах [адрес]».

Основными видами разрешенного использования земельного участка являются: для индивидуального жилищного строительства; блокированная застройка; предоставление коммунальных услуг; земельные участки общего пользования; улично-дорожная сеть (л.д.60 т.1).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа [адрес] ФИО5 [адрес], утвержденных решением городской Думы [адрес] муниципального района ФИО5 [адрес] от [дата] [номер], земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «индивидуальная застройка с приусадебными участками», согласно которым предельные минимальные размеры для вида разрешенного использования «для садоводства» не установлены.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа [адрес] ФИО5 [адрес], утвержденных постановлением администрации городского округа [адрес] ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа [адрес] ФИО5 [адрес]» предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, с видом разрешенного использования – ведение садоводства, составляют 200 кв.м. (минимальная площадь) и 1500 кв.м. (максимальная площадь).

Согласно градостроительным регламентам в установленной для данной территории зоны основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельных участков, не содержится вида «для садоводства».

Ссылка апеллятора о невозможности использования выделенного участка под ИЖС о неправильности вывода суда о разделе земельного участка с кадастровым номером [номер] общей площадью 1432 кв.м. не свидетельствует, поскольку на нем отсутствует какой-либо объект недвижимости,

При этом ответчиком может быть избран вид разрешенного использования принадлежащего ей участка в соответствии из одного из основных видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны Ж-1.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права истец просила произвести раздел земельного участка с кадастровым номером [номер], выделении в натуре в собственность сторон причитающимся им долей земельного участка ФИО3 5/6 долей в праве собственности в спорном земельном участке площадью 1 432 кв.м., ответчику ФИО4 -1/6 долей в праве собственности.

В качестве доказательства возможности раздела земельного участка истец предоставила заключения кадастрового инженера ФИО2 по договору на выполнение кадастровых работ от 30.11.2023г. ( л.д.21-25), заключение кадастрового инженера от [дата] ( л.д.106).

Ответчик не согласилась с вариантами представленными истцом в виде результатов кадастровых работ.

Судебной коллегией по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Экспертно-правовом центре «Вектор».

Согласно заключению ООО ЭПЦ «Вектор», общая площадь земельного участка составляет 1432 кв.м., на 5/6 долей ФИО1 приходится 1193 кв.м., на 1/6 долю ФИО4 приходится 239 кв.м.

Фактическая граница не закреплена, на участке отсутствуют какие-либо объекты строительства, участок не используется по целевому назначению и виду разрешенного использования.

Раздел земельного участка с кадастровым номером [номер] общей площадью 1432 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: ФИО5 [адрес] городской округ [адрес] земельный участок 4 соразмерно причитающихся долей в праве собственности ФИО3 5/6 долей в праве собственности, ФИО4 1/6 долю в праве собственности возможен.

Экспертом предложено 4 варианта раздела земельного участка которыми предусмотрены раздел земельного участка в соответствии с долями, площадью земельных участков приходящихся на долю каждого из сособственников.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебная коллегия принимает в качестве относимого допустимого доказательства заключение ООО ЭПЦ «Вектор» поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предложенные экспертом варианты соответствуют требованию градостроительного регламента земельного участка, сформированы по присущим земельному участку характеристикам.

В суде апелляционной инстанции ФИО12 пояснила о согласии с выводами судебного эксперта и предложенными вариантами выдела земельного участка пропорционально её доли по варианту [номер].

Представитель ответчика согласилась с таким вариантом, указывая на его приемлемость и отсутствие возражений со стороны истца.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Применительно к вышеприведенным нормам гражданского и земельного законодательства, правовая позиция суда первой инстанции, изложенная в судебном постановлении о возможности раздела земельного участка является обоснованной, поскольку целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, не умаляет прав ФИО4 и направлен на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы (ответчик по делу) пояснила о согласии с вариантом выдела сторонам спора долей земельного участка по варианту [номер], предложенного судебным экспертам.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о выделе сторонам земельного участка в соответствии вариантом N 1

Поэтому решение суда первой инстанции в части выдела земельных участков в соответствие с координатами, установленными межевым планом от [дата], подлежит изменению

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чкаловского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] в части выдела земельных участков изменить.

В измененной части изложить решение в следующей редакции: выделить в собственность ФИО1, [дата] г.р., уроженке р.[адрес], паспорт [номер] [номер] выдан отделением [адрес] [дата], код подразделения [номер], состоящей на регистрационном учете по адресу: [адрес] счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 1 432 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: [адрес] [адрес] земельный участок общей площадью =~1193 кв.м.

выделить в собственность ФИО4, [дата] г.р., уроженке [адрес], паспорт [номер] [номер] выдан отделением [адрес] [дата], код подразделения [номер] состоящей на регистрационном учете по адресу: [адрес] счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 1 432 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: [адрес] – земельный участок, общей площадью =~239 кв. м.

в соответствие с координатами установленными вариантом [номер] установленным заключением судебной экспертизы ООО Экспертно-правовой центр «Вектор».

В остальной части решение Чкаловского районного суда ФИО5 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата]