Приговор № 1-25/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело № 1- 25/2021

УИД 56RS0028-01-2021-000124-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 10 марта 2021 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Делова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в период с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на ... действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Н, а именно: ..., а всего имущества на общую сумму ... рубля, причинив Н значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. показывал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ..., желая искупаться, поехал на велосипеде на реку ... Там на берегу обратил внимание на рюкзак среди вещей купавшихся. В его кармашке обнаружил ... Из- за нужды в деньгах решил забрать, в дальнейшем реализовать. Пользуясь отсутствием поблизости людей, посредством имевшейся булавки, вытащил из .... Решил выбросить её в реку .... .... С ... поехал к себе домой. В пути, следуя по тропинке, выкинул в траву .... ... где тот лежал до изъятия сотрудниками полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшей Н, не явившейся в судебное заседание, просившей рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, .... ДД.ММ.ГГГГ. приобрела для ... Н в магазине «...» за ... Через некоторое время купила для него ... .... ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов ... вернулась домой с реки, где купалась с ... часов с ... Р., М., Н., расстроенной. Сообщила о пропаже ... оставленного на берегу в кармане рюкзака. Данное обстоятельство выявила около ... часов. Поиски ... на месте результата не дали. Ущерб от хищения является для неё значительным, поскольку доход ... рублей. Они воспитывают .... Ежемесячно тратят на продукты питания, одежду, обувь, предметы первой необходимости, около ... рублей, осуществляют платежи по кредитным обязательствам в сумме ... рублей.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Н, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, .... ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов пошла ... Р, М, Н купаться на реку ... При себе имела рюкзак с питьевой водой, полотенцем. Так же в кармашке рюкзака хранился .... Указанный ... приобретался ... ДД.ММ.ГГГГ. Повреждений не имел. На период купания рюкзак она оставила на берегу. За ним не наблюдала. Около ... часов обнаружила отсутствие в рюкзаке .... Его поиски на месте результатов не дали. Р неоднократно безуспешно звонила на абонентский номер. Шли вызывные гудки. Один раз кто- то ответил, но сразу звонок был отклонен. Вернувшись около ... часов домой, рассказала о случившемся матери.

В соответствии с показаниями несовершеннолетнего свидетеля М, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, ДД.ММ.ГГГГ. примерно с ... часов ... Н, Р, Н купалась на реке .... Н имела при себе рюкзак. Его оставила на берегу. Выйдя в очередной раз на берег, увидела, что Р и Н искали ... последней. Присоединилась к ним. Р несколько раз звонила на абонентский номер. Первоначально шли вызывные гудки, потом поступила информация о недоступности абонента. Поиски ... результата не дали.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Н, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, .... ДД.ММ.ГГГГ. после ... часов с Н, Р, М купалась на реке ... Свои вещи оставила на берегу рядом с вещами Н, Р Выйдя в очередной раз на берег, увидела, что Н искала в рюкзаке свой .... Р звонила ей на абонентский номер, шли гудки, но трубку никто не брал. Поиски ... на берегу реки, на дорожке, по которой они пришли на реку, результата не дали.

В соответствии с показаниями несовершеннолетнего свидетеля Р, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, .... ДД.ММ.ГГГГ. после ... часов с Н, Н, М купалась на реке .... Свой рюкзак Н оставила на берегу, положив в его внешний, не застегивающийся карман, .... Выйдя в очередной раз на берег, Н обнаружила пропажу ... из кармана рюкзака. Стала его искать. Она неоднократно звонила ей на абонентский номер. Сначала шли гудки, потом оператор сообщил о недоступности абонентского номера. Поиски ... на берегу реки, на дорожке, по которой они пришли на реку, результата не дали.

Согласно показаниям свидетеля И, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 По предложению последнего участвовавшие в следственном действии лица проследовали на участок местности, расположенный на берегу реки .... Там ФИО1 показал место, где ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... до ... часов из кармашка рюкзака, похитил ....

В соответствии с показаниями свидетеля К, не явившейся в судебное заседание, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 По предложению последнего участвовавшие в следственном действии лица проследовали на участок местности, расположенный на берегу реки .... Там ФИО1 показал место, где ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... до ... часов из кармашка рюкзака, похитил ...

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· заявлением Н о принятии мер к поиску .... ДД.ММ.ГГГГ. в период с ... до ... часов на берегу реки ... <адрес>;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. со схемой, фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрены участок местности на берегу реки ..., где осмотрены рюкзак красного цвета с незакрывающимся боковым кармашком, полученные от Н ...

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым, с разрешения ФИО1, осмотрен дом в <адрес>, где последний выдал ...

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки ... Участвовавший в следственном действии ФИО1 не отрицал, что на указанном участке местности выкинул в реку ...

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрены ... Участвовавший в следственном действии ФИО1, в присутствии защитника адвоката Суворинова А.А., не отрицал их хищение ДД.ММ.ГГГГ. на берегу реки ...;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, ...

· заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость составляет: ...

· протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Суворинова А.А., предложил проследовать на участок местности, расположенный на берегу реки ..., где показал место, откуда, из кармашка рюкзака, похитил ...

· ...

· справкой о доходах за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой доход Н за ДД.ММ.ГГГГ составил ... рубля;

· копиями счетов по оплате за природный газ, электроснабжение за ДД.ММ.ГГГГ, выставленных по адресу: <адрес>, на ... рублей.

Тщательно оценив имеющиеся по делу приведенные выше доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании он действительно, умышленно, с целью противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, тайно, противоправно забрал и присвоил себе принадлежащие Н ..., общей стоимостью ... рубля, причинив последней, с учетом её имущественного положения, значительный ущерб.

По убеждению суда ФИО1 однозначно осознавал, что совершает тайное хищение чужого имущества, поскольку, как установлено исследованными в судебном заседании по делу доказательствами, он целенаправленно, осознанно, противоправно, без согласия собственника Н, убедившись, что за ним никто не наблюдает, забрал и присвоил себе ..., принадлежащие Н ... сразу после этого выкинул. Остальное отнес к себе домой, где хранил. Тем самым довел задуманное до конца.

Размер ущерба определен на основании приведенных выше заключения оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., показаний потерпевшей Н, согласующихся между собой и с совокупностью иных собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Ущерб, причиненный ФИО1 в результате совершенной кражи, для Н, ..., является значительным.

При этом суд учитывает, что обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, квалификация этого преступления, им, его защитником, не оспариваются.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, показания свидетеля, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а так же использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Стороной государственного обвинения в качестве доказательств по уголовному делу представлены сведения о кредитных обязательствах в суммах ....

Вместе с тем, как следует из содержания указанных сведений, в них отсутствует информация о лицах, являющихся должниками по данным кредитным обязательствам.

В связи с чем, приведенные сведения не могут иметь доказательственное значение для дела, не могут быть положены в основу приговора.

Суд исключает их из числа доказательств по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, добровольную выдачу части похищенного, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства ... Д характеризуется посредственно, старшим участковым ... Д- отрицательно.

Согласно мед. документам ФИО1 состоит ..., под наблюдением у врача нарколога не состоит.

...

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступления. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Одновременно считает, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, не будет способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников