Решение № 2-1301/2018 2-1301/2018 ~ М-698/2018 М-698/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1301/2018

Дело № 2-1301/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года

г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Мяленко М.Н.

при секретаре

С участием помощника прокурора

Мороз М.И.

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Новосибирской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Новосибирской области и просит признать приказ № от 26.02.2018г. незаконным, восстановить её на работе на предприятии Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Новосибирской области в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 09.01.2017г. она исполняла обязанности по должности <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области на основании контракта о прохождении службы в ОВД РФ, заключенного 09.01.2017г. на период отпуска по уходу за ребенком ФИО 12.01.2018г. истец обратилась в медико-санитарную часть МВД России по НСО с признаками беременности, по результатам обследования ей выдана справка о беременности № от 12.01.2018г. 12.02.2018г. ею был написан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по НСО и предоставлена справка о беременности. В указанном рапорте она уведомила руководство о том, что в настоящее время она беременна. Рапорт и справка о беременности истцом были предоставлены кадровому работнику ЭКЦ ГУ МВД России по НСО ФИО1, которая отказалась принимать её документы. В связи с тем, что рапорт о её беременности не был принят руководством ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, 14.02.2018г. она отправила его и справку о беременности ценным письмом с описью вложения в адрес начальника ГУ МВД России по Новосибирской области. С 14.02.2018г. по 12.03.2018г. в связи с полученным нервно-психологическим стрессом истец была госпитализирована в <данные изъяты> № с угрозой прерывания беременности.

11.03.2018г. истцом в почтовом ящике обнаружены простые письма с уведомлением о расторжении контракта и выпиской из приказа об увольнении.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку в соответствии со ст.264 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по её письменному заявлению при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам – до окончания такого отпуска.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.

Также указала, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец находясь на 13 неделе беременности, испытала нервный стресс, в результате чего была госпитализирована, с угрозой прерывания беременности. Причиненный моральный вред она оценивает в 500 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО5 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области – ФИО6 в судебном заседании требования истца не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.118-120).

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным суду доказательствам, суд приходит к следующему:

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия", в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Согласно Конституции Российской Федерации политика Российской Федерации как правового и социального государства направлена, в частности, на обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 1 часть 1; статья 6; статья 38 часть 1).

Основанные на положениях Конституции РФ о социальном характере российского государства о необходимости защиты семьи, материнства и детства, в том числе в трудовых и государственно-служебных отношениях, а также на требованиях международных актов (пункт 3 ст. 27 Конвенции о правах ребенка) государственные гарантии, предоставляемые женщинам в связи с материнством и воспитанием ребенка, имеют целью не только обеспечение им возможности сочетать семейные обязанности с профессиональной деятельностью, достижение фактического равенства в сфере труда, но и, прежде всего, - защиту интересов ребенка, создание условий, необходимых для его полноценного развития.

В системе действующего правового регулирования социальные меры государственной защиты, которые предоставляются беременным женщинам, включают гарантии, направленные на предотвращение потери ими работы и утраты заработка, в частности, запрет на увольнение в связи с сокращением численности или штатов.

Для женщин, работающих по трудовому договору, гарантии при расторжении трудового договора прямо установлены ст. 261 ТК РФ.

Судебным разбирательством установлено, что согласно приказа № от 18 января 2017г. ФИО4 прибывшая из ГУ МВД России по Иркутской области, назначена на должность <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области по контракту на период отпуска по уходу за ребенком ФИО, с ДД.ММ.ГГГГг., с должностным окладом в соответствии с 20 тарифным разрядом (л.д.42).

15.02.2018г. начальником ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 подготовлено представление о прекращении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации майора полиции ФИО4 <данные изъяты>), <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области по пункту 1 части 1 статьи 82 (по истечении срока действия срочного контракта) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ (л.д.122).

20.02.2018г. в адрес ФИО4 ГУ МВД России по Новосибирской области направлено уведомление о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 42-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.123).

26.02.2018г. согласно приказа № (л.д.127), в соответствии с Федеральным Законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и майор Полиции ФИО4, <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, уволена со службы в органах внутренних дел по статье 82 части 1 пункту 1 (по истечении срока контракта), с 28.02.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ).

В соответствии со ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с п.8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, Гарантия беременной женщине, установленная частью первой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации (запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя), распространяется на женщин, проходящих федеральную государственную службу.

Из материалов дела следует, что согласно справки ФКУЗ «МСЧ МВД России по Новосибирской области» от 12.01.2018г., ФИО4 поставлен диагноз: беременность 6 недель (л.д.15).

ФИО4 до своего увольнения, 12.02.2018г. поставила в известность своего непосредственного руководителя начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, а также отдел кадров ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, а именно ФИО1 о том, что она беременна, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, а также аудиозаписью разговоров (л.д.117).

Кроме того, 14.02.2018г. ФИО4 направила в адрес ГУ МВД России по Новосибирской области рапорт и справку о беременности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений (л.д.21-22).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 до увольнения уведомила работодателя о том, что она беременна, а потому она не могла быть уволена в связи с прямым запретом, содержащимся в ст. 261 ТК РФ, а потому приказ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 26.02.2018г. в части расторжения контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО4, <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, по статье 82 части 1 пункту 1 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является незаконным, а ФИО4 подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел в качестве <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области.

При этом суд учитывает, что на момент увольнения в ГУ МВД России по Новосибирской области имелись вакантные должности, что подтверждается списком вакансий ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.62-115), однако ни одна из вакантных должностей ФИО4 предложена не была. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представителем ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 74 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе, выплачивается не полученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой должности.

По смыслу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ возмещение работнику среднего заработка за время вынужденного прогула является правовым последствием принятия решения о восстановлении работника на работе. Суд, восстанавливая работника на работе, обязан принять решение о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, при этом период вынужденного прогула определяется датами увольнения и восстановления работника.

Согласно ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичное положение закреплено и в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.

Согласно абз. 3, 4 пункта 9 названного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула суду следует установить количество фактически отработанных истцом дней и сумму заработной платы за 12 месяцев предшествующих увольнению.

Исходя из представленных ответчиком справок о доходах 2 НДФЛ за 2017, 2018гг., расчетных листков, средний заработок за время вынужденного прогула с 27 февраля 2018г. по 18 мая 2018г. составит 158 939, 85 руб. (711 851, 93 :248 х 54), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств о незаконности увольнения истца, конкретных обстоятельств дела, находит возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 678 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 26.02.2018г. в части расторжения контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел майора полиции ФИО4, <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, по статье 82 части 1 пункту 1 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Восстановить ФИО4 на службе в органах внутренних дел в качестве <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Взыскать с ГУ МВД России по Новосибирской области в пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26.02.2018г. по 18.05.2018г. в размере 158 939, 85 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего взыскать 168 939,85 руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ГУ МВД России по Новосибирской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 678 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Решение суда в части восстановления ФИО4 на службе в органах внутренних дел подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018г.

Судья (подпись)

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1301/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ________________201___г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» _____________201___ г.

Судья: