Решение № 2-607/2020 2-607/2020~М-625/2020 М-625/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-607/2020

Дело № 2-607/2020

УИД 64RS0019-01-2020-001085-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что 10 октября 2019 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, под 16,9 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушила сроки уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 18 сентября 2020 года задолженность ответчика перед ПАО «Банк Уралсиб» составляет 503 021 руб. 51 коп., из которых: задолженность по кредиту – 466 765 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 34 144 руб. 30 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1 004 руб. 66 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 106 руб. 97 коп.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в сумме 503 021 руб. 51 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 230 руб. 22 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1 ст.807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися

Судом установлено, что 10 октября 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на срок по 10 октября 2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.9-11).

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9% годовых.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, перечислив их 10 октября 2019 года на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 12 400 руб. (п.6)

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

ФИО1 свои обязательства перед банком по кредитному договору нарушила: неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем 18 августа 2020 года истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.17). Указанное требование ответчик не исполнила.

По состоянию на 18 сентября 2020 года задолженность ответчика перед ПАО «Банк Уралсиб» составляет 503 021 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 466 765 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 34 144 руб. 30 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1 004 руб. 66 коп., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 106 руб. 97 коп. (л.д.6-7).

Представленный истцом расчет задолженности и история операций по договору свидетельствуют о том, что последний платеж по кредиту внесен ФИО1 в мае 2020 года.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет задолженности ответчика перед Банком, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 503 021 руб. 51 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 230 руб. 22 коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2019 года по состоянию на 18 сентября 2020 года в сумме 503 021 рубля 51 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 466 765 рублей 58 копеек, задолженность по процентам – 34 144 рубля 30 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 1 004 рубля 66 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 106 рублей 97 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 230 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Председательствующий И.С. Брандт