Апелляционное постановление № 22-4014/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-225/2024

Судья Плыгач Е.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 мая 2024 г.

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Рудацкой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> на основании постановления Московского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства заменен на 5 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания;

- <данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- <данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден <данные изъяты> по отбытии наказания;

-<данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей. Постановлением этого же суда от <данные изъяты> возложена дополнительная обязанность;

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 18.09.2023г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказание по приговору Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 18.09.2023г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 29.03.2024г. до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Рудацкой Е.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре, признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор отменить, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, т.к. от этого ему будет больше пользы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Так, судом учтены и признаны смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: его полное признание вины, раскаяние в содеянном раскаялся, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие жалоб по месту жительства, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и имеет на иждивении дочь - студентку.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом верно признан в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оценив совокупность данных о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, мотивировав необходимость отмены ФИО1 условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ, возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует данным о личности осужденного, характеру совершенных им действий и всем юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Нарушений уголовного закона при определении осужденному вида исправительного учреждения, а также при исчислении ему сроков и зачета наказания, судом не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений и не усматривает оснований для его смягчения, в том числе и по доводам осужденного и защиты, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья