Решение № 2-3678/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-6161/2018~М-5304/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 20.05.2019

дело № 2-3678/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

установил:

ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее по тексту - ОАО «ММП») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении затрат на обучение.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Мурманское морское пароходство» и курсантом «Арктическое морского института имени В.И.Воронина» - филиала ФБОУВПО «Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова» в ФИО1 заключен персональный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на целевую подготовку курсанта для удовлетворения потребности пароходства в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов ответчика. В рамках указанного договора ответчик проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в качестве матроса на т/х «К.Еланская», «ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.2.1. персонального договора ответчик обязан был овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренными программой обучения.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 персонального договора предусмотрено, что курсант обязан после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Службы кадров Компании для заключения трудового (срочного трудового) договора и отработать на судах Компании не менее трех лет.

В случае неприбытия для трудоустройства в ОАО «ММП» курсант обязан возместить расходы за обучение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил прохождение практики по своей инициативе на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ курсант для трудоустройства не прибыл, в срок до ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с прохождением практики не погасил, в связи с чем, на основании п.3.2 персональных договоров, последний обязан возместить компании расходы, связанные с прохождением плавательной практики, размер которых составляет 82 530 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей.

Представитель истца ОАО «ММП» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание организованное по его ходатайству с использованием видеоконференц-связи не явился, извещен дате и времени надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон. При таких обстоятельствах суд считает, что участвующие лица распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, принимая во внимание осведомленность ответчика ФИО1 о нахождении в производстве настоящего гражданского дела и даты судебного заседания по средствам видеоконференц-связи, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора,

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что между ОАО «Мурманское морское пароходство» и курсантом «Арктическое морского института имени В.И.Воронина» - филиала ФБОУВПО «Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова» ФИО1 заключен персональный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на целевую подготовку курсанта для удовлетворения потребности пароходства в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов ответчика.

В рамках указанного договора ответчик проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в качестве матроса на т/х «К.Еланская» «ФИО2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.2.1. персонального договора ответчик обязан был овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренными программой обучения.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4 персонального договора предусмотрено, что курсант обязан после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Службы кадров Компании для заключения трудового (срочного трудового) договора и отработать на судах Компании не менее трех лет.

Согласно статьи 107 Трудового Кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, что также отражено в п. 3.5.4 Договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил прохождение практики по собственной инициативе на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен приказ о прекращении практики №/л от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма затрат, связанных с прохождением ответчиком обучения, подлежащая возврату пропорционально неотработанному времени, составила 88 281,73 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 3.1. Персонального договора договор подлежит расторжению, а ответчик обязан возместить Компании расходы, связанные с прохождением им плавательной практики, в том числе, в случае неявки Курсанта в распоряжение Службы кадров ОАО «ММП» в установленный договором срок.

В соответствии пунктом 3.1 Персонального договора в случае неявки курсанта в распоряжение Службы кадров Компании для заключения трудового договора Курсант обязан произвести возмещение расходов по плавательной практике путем перечисления необходимой суммы в срок, установленный персональным договором.

Как следует из представленных материалов, в установленный договором срок ответчик в распоряжение Службы кадров ОАО «ММП» для трудоустройства не явился, документов, подтверждающих обоснованность отсутствия, не представил.

Сроком до ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с прохождением практики не погасил, в связи с чем, на основании п.3.2 персональных договоров, последний обязан возместить компании расходы, связанные с прохождением плавательной практики, размер которых составляет 88 281,73 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «ММП» подлежат взысканию денежные средства по персональному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 281 рублей 73 копеек.

Довод ответчика о том, что договор является ничтожным, ввиду заключения его в несовершеннолетнем возрасте, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в силу ст.85 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" регламентируются особенности реализации образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями, а также, в области подготовки работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой.

Так ч. 7 названной статьи федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, предоставлено право устанавливать особенности организации и осуществления теоретической, тренажерной и практической подготовки, методической деятельности по реализации образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации и членов экипажей судов.

Учебные и производственные практики проводятся в сроки, установленные графиком учебного процесса учебного заведения на данный учебный год, и организуются на основе договоров между учебным заведением и судовладельческими организациями, в соответствии с которыми курсантам предоставляются места для прохождения практики на судах. Учебные и производственные практики проводятся на судах, работающих как под российскими, так и под иностранными флагами. Общий объем времени на проведение практик определяется ФГОС и основными программами профессионального обучения. Указанный объем времени может быть увеличен за счет резерва времени образовательного учреждения.

В связи с чем, на основании заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ММП» и Арктическим морским институтом им. В.И. Воронина, филиалом ФГБОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова» в г. Архангельске о порядке организации и проведении плавательной практики Курсантов был заключен персональный договор от ДД.ММ.ГГГГ на прохождении плавательной практики ответчика.

Также не учитывает довод ответчика, о том, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой трудоустройства, поскольку доказательств обращения в материалы дела не представлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 848 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» денежные средства в качестве возмещения затрат по плавательной практике в размере 88 281 (восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят один) рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 848 (две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Молчанова