Приговор № 1-336/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-336/2020

№ 1-336/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ] [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытии срока наказания;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут, ФИО2 пришел в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] где подошел к витрине с товаром, предназначенным для реализации, принадлежащим ООО [ ... ] Находясь возле витрины с продукцией, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО [ ... ] С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом подошел к стеллажу, на котором находился товар, и взял с указанного стеллажа товар, предназначенный для реализации, а именно: 4 банки кофе [ ... ] массой 100 грамм каждая, стоимостью 346,98 рублей за банку, а всего на сумму 1387,92 рублей; колбасу [ ... ] в количестве 2 батонов, общей массой 0,584 грамма, стоимостью 616,00 рублей за 1 кг, а всего на сумму 359,74 рублей; Шейку [ ... ] в количестве 2 упаковок, общей массой 1,705 кг, стоимостью 585,32 рублей за 1 кг, а всего на сумму 997,97 рублей; сыр [ ... ]» в количестве 1 головки, массой 1,040 кг, стоимостью 658,15 рублей за 1 кг, а всего на сумму 685,152 рублей; шоколад [ ... ] в количестве 6 штук, стоимостью 72,71 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 436,26 рублей; шоколад [ ... ] в количестве 6 штук, стоимостью 103,88 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 623,28 рублей; шоколад [ ... ] в количестве 6 штук, стоимостью 72,71 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 436,26 рублей; шоколад [ ... ] в количестве 3 штук, стоимостью 51,40 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 154,20 рублей; шоколад [ ... ] в количестве 3 штук, стоимостью 63,40 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 190,20 рублей; а всего на товара на общую сумму 5270,98 рублей, которые он положил в свой пакет, который находился при нем. Вместе с похищенным ФИО2 прошел кассовую зону, не оплатив товар и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. В этот момент сотрудник магазина Свидетель № 3, осознав преступный характер действий ФИО2, потребовал от последнего остановиться и вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, продолжая преступный умысел, удерживая при себе похищенное им имущество, действуя умышленно, имея умысел на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения, побежал в сторону выхода из магазина, намереваясь вместе с похищенным скрыться с места совершения преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам. Свидетель № 3 схватил ФИО2 за одежду сзади с целью остановить последнего. ФИО2 был задержан Свидетель № 3 на месте совершения преступления и в дальнейшем передан сотрудникам полиции. Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО [ ... ] материальный ущерб на сумму 5270,98 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования [ ... ]

Согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 ([ ... ]), он полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и показал следующее. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут он пришел в магазин «[ ... ] расположенный в ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ] чтобы похитить продукты питания. С собой у него был пакет белого цвета с рисунком, в котором у него была куртка зеленого цвета. Он специально взял с собой указанную куртку, чтобы ей прикрывать похищенное имущество. При входе в торговый зал потребительскую тележку или корзинку он не брал. С собой у него денежных средств не было. Он стал ходить по различным отделам магазина. Он прошел в отдел с чаем и кофе, где на полке увидел кофе [ ... ] на стоимость которого он не обратил внимание. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что на него в то время никто не смотрит, он взял с полки 4 банки кофе [ ... ] и положил их в свой пакет. После чего он направился в отдел колбасной продукции. В указанном отделе он также огляделся по сторонам, убедился, что на него в это время никто не смотрит и его действия не очевидны для окружающих, взял 2 маленьких батона колбасы, название которой он в настоящее время не помнит, и 2 упаковки «шейки», название он также в настоящее время не помнит. Указанный товар он также положил в свой пакет. После чего он направился в отдел молочной продукции. В указанном отделе, он, убедившись, что на него в это время никто не смотрит, взял с полки 1 упаковку (1 головку) сыра [ ... ] которую также положил в свой пакет. После чего он прошел в отдел с кондитерскими изделиями, где подошел к стеллажу с шоколадом. Убедившись, что на него в это время никто не смотрит, он взял с полки 3 упаковки шоколада [ ... ] в голубой упаковке, 3 упаковки шоколада [ ... ] с лесным орехом, 6 упаковок шоколада [ ... ] 6 упаковок шоколада «[ ... ] 6 упаковок шоколада [ ... ] которые также положил в свой пакет. На стоимость шоколада он не обращал внимание. После чего он решил покинуть помещение магазина и скрыться с места преступления. Он пошел в сторону входа в помещение торгового зала, минуя кассовую зону. Он прошел через антикражные рамки и направился в сторону выхода из магазина. В этот момент к нему подошел сотрудник охраны данного магазина и попросил его остановиться. Он остановился. Сотрудник охраны спросил у него, имеется ли у него при себе неоплаченный товар. Он ответил, что у него при себе имеется неоплаченный товар. После чего сотрудник охраны предложил ему пройти в служебное помещение магазина для дальнейшего разбирательства. Он согласился и вместе с сотрудником охраны стал идти в сторону служебного помещения. Он понимал, что его действия стали очевидны для сотрудника охраны. В тот момент, когда они подошли к служебному помещению, он решил скрыться с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом, хотя понимал, что его действия уже стали очевидны для сотрудника охраны магазина. Он развернулся и резко побежал в сторону выхода из помещения магазина. Но скрыться с места преступления ему так и не удалось. Пробежав несколько метров, его догнал сотрудник охраны и схватил за куртку. Он остановился. Он понял, что скрыться с места совершения преступления ему не удастся, поэтому решил не сопротивляться и проследовать вместе с сотрудником охраны магазина в служебное помещение. В служебном помещении он выложил похищенный им товар. После чего, на место были вызваны сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ООО [ ... ] Свидетель № 2 [ ... ] свидетелей Свидетель № 3 ([ ... ]), Свидетель № 1 ([ ... ] Свидетель № 4 ([ ... ] которые получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям допрошенного в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего ООО [ ... ] Свидетель № 2 [ ... ]), он работает в должности сотрудника отдела по внештатным ситуациям ООО [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 15 минут от начальника охраны магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] Свидетель № 3, ему стало известно, что последним был задержан мужчина, который пытался похитить из магазина неоплаченный товар. Со слов Свидетель № 3 ему также известно, что последним в помещении торгового зала был замечен мужчина, который прятал товар в сумку, и не оплатил его на кассовой зоне. Свидетель № 3 остановил мужчину, когда тот прошел антикражные рамки и попросил проследовать в служебное помещение для разбирательства. Мужчина согласился и вместе с Свидетель № 3 направился к входу в служебное помещение магазина, где мужчина неожиданно побежал в сторону выхода из магазина. Свидетель № 3 побежал за мужчиной и через некоторое время догнал последнего, после чего проводил в служебное помещение. Он также проследовал в служебное помещение, где увидел ранее не знакомого ему мужчину, который выкладывал товар из своей сумки. Он попросил мужчину присесть и стал осматривать товар, который тот выложил, чтобы составить список и справку о стоимости похищенного имущества. Осмотрев товар и составив необходимые документы, он вызвал сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции личность мужчины была установлена как ФИО2. Сотрудники полиции задержали ФИО2 и доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Он подготовил документы о похищенном имуществе и также проехал в отделение полиции, где написал заявление по факту хищения. Таким образом, ФИО2 пытался похитить из магазина: 4 банки кофе [ ... ] массой 100 грамм каждая, стоимостью 346,98 рублей за банку, а всего на сумму 1387,92 рублей; колбасу [ ... ] в количестве 2 батонов, общей массой 0,584 грамма, стоимостью 616,00 рублей за 1 кг, а всего на сумму 359,74 рублей; Шейку [ ... ] в количестве 2 упаковок, общей массой 1,705 кг, стоимостью 585,32 рублей за 1 кг, а всего на сумму 997,97 рублей; сыр [ ... ] в количестве 1 головки, массой 1,040 кг, стоимостью 658,15 рублей за 1 кг, а всего на сумму 685,152 рублей; шоколад [ ... ] в количестве 6 штук, стоимостью 72,71 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 436,26 рублей; шоколад [ ... ] в количестве 6 штук, стоимостью 103,88 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 623,28 рублей; шоколад [ ... ] в количестве 6 штук, стоимостью 72,71 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 436,26 рублей; шоколад [ ... ] в количестве 3 штук, стоимостью 51,40 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 154,20 рублей; шоколад [ ... ] в количестве 3 штук, стоимостью 63,40 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 190,20 рублей; а всего на товара на общую сумму 5270,98 рублей. В заявление, справке о стоимости товара, в справке о приеме товара на ответственное хранение, он указал другую сумму похищенного товара, поскольку на тот момент у них не было товарных накладных.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель № 3 [ ... ] пояснил, что работает в должности начальника охраны в гипермаркете [ ... ] расположенном в ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] он в течение рабочего дня находился на своем рабочем месте в помещении гипермаркета [ ... ] когда около 11 часов 15 минут, находясь у входа в помещение торгового зала магазина, увидел, как из помещения магазина через антикражные рамки выходит мужчина на вид около 35 лет, рост около 170-175 см, худощавого телосложения, одетый в куртку черного цвета удлиненную, джинсы синего цвета. В руках мужчины находился пакет белого цвета. По внешнему виду пакет был тяжелый, поэтому он предположил, что в указанном пакете у мужчины может находиться похищенное имущество. Когда мужчина прошел через антикражные рамки и направился к выходу из помещения магазина, он подошел к тому и спросил, имеется ли при себе неоплаченный товар. На что мужчина ответил, что имеется. Он предложил мужчине проследовать вместе с ним в служебное помещение для дальнейшего разбирательства. Мужчина согласился, и они направились в сторону служебного помещения. Когда они подошли к двери данного помещения, он немного отвлекся, так как хотел открыть дверь служебного помещения. В этот момент мужчина резко побежал в сторону выхода из помещения магазина. Он сразу же побежал за последним. Вслед мужчине он ничего не кричал, так как расстояние между ними было не большим, и он был уверен, что догонит мужчину. Пробежав несколько метров, он догнал мужчину и схватил того руками за куртку сзади. Мужчина остановился. Он снова предложил мужчине проследовать в служебное помещение для дальнейшего разбирательства. Мужчина сопротивления не оказывал, а прошел вместе с ним в служебное помещение для дальнейшего разбирательства. В служебном помещении мужчина выложил из сумки похищенный товар, а именно: 4 банки кофе [ ... ] 2 маленьких батона колбасы, 1 головка сыра, 2 упаковки мяса, 18 упаковок шоколада [ ... ] и 6 шоколадок [ ... ] О данном хищении он сразу сообщил руководству магазина Свидетель № 2 Через некоторое время Свидетель № 2 пришел в служебное помещение и стал составлять необходимые документы, а также вызвал сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции данный мужчина был передан им для дальнейшего разбирательства. Похищенный мужчиной товар был передан обратно в магазин на ответственное хранение. В присутствии сотрудников полиции данный мужчина представился как ФИО2.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель № 1 ([ ... ], пояснил, что работает в должности старшего полицейского ОВО по [ Адрес ] филиала ФГКУ ГУ УВО ВНГ России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу совместно с полицейским-водителем Свидетель № 4 В 11 часов 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о краже в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился представитель данного магазина Свидетель № 2, который пояснил, что неизвестный мужчина похитил имущество из магазина, но был задержан сотрудниками охраны магазина. Сотрудники охраны магазина передали им мужчину, который представился как ФИО2. ФИО2 был ими доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенным показаниям допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель № 4([ ... ] последний работает в должности полицейского-водителя ОВО по [ Адрес ] филиала ФГКУ ГУ УВО ВНГ России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нес службу совместно со старшим полицейским Свидетель № 1 В 11 часов 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о краже в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] Прибыв по указанному адресу, к ним обратился представитель данного магазина Свидетель № 2, который пояснил, что неизвестный мужчина похитил имущество из магазина, но был задержан сотрудниками охраны магазина. Сотрудники охраны магазина передали им мужчину, который представился как ФИО2. ФИО2 был ими доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Также в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие письменные доказательства.

Заявление Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 15 минут, находясь в помещении гипермаркета [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] пытался похитить имущество, принадлежащее ООО [ ... ] ([ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено помещение гипермаркета [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Рапорт старшего полицейского ОВО по [ Адрес ] филиала ФГКУ ГУ УВО ВНГ России по [ Адрес ] Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 15 минут в помещении гипермаркета [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] был задержан ФИО2 [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у представителя потерпевшего Свидетель № 2 изъяты: счет-фактура № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью ([ ... ]

Протокол осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: счет-фактура № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью [ ... ]

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной.

Показания представителя потерпевшего ООО [ ... ] Свидетель № 2, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 1, Свидетель № 4, исследованные письменные материалы дела получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, никто из допрошенных лиц не имеет оснований к оговору подсудимого, никаких существенных противоречий в данных доказательствах судом не установлено. Показания представителя потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными и взаимоподтверждающими, они согласуются между собою и с письменными материалами дела и полностью изобличают ФИО2 в совершении преступления.

Так, представитель потерпевшего ООО [ ... ] Свидетель № 2, в ходе предварительного следствия дал последовательные, непротиворечивые, взаимосогласующиеся показания об обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Он показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 15 минут от начальника охраны магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] Свидетель № 3, ему стало известно, что последним был задержан ФИО2, который пытался похитить из магазина неоплаченный товар на общую сумму 5270,98 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между последним и подсудимым личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

Кроме того, в основу обвинительного приговора судом положены показания свидетеля Свидетель № 3, который, являясь начальником охраны в гипермаркете [ ... ] расположенном в ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 15 минут, находясь у входа в помещение торгового зала магазина, увидел, как из помещения магазина через антикражные рамки выходит мужчина, впоследствии установленный как ФИО2, в руках которого находился пакет белого цвета. Он предположил, что в указанном пакете у последнего может находиться похищенное имущество, поэтому он подошел к ФИО2 и спросил, имеется ли при себе неоплаченный товар. На что ФИО2 ответил, что имеется. После этого, когда он и ФИО2 проследовали в служебное помещение, последний побежал в сторону выхода из помещения магазина. Он догнал ФИО2 вместе с похищенным товаром и отвел в подсобное помещение. О данном хищении он сразу сообщил руководству магазина Свидетель № 2, которым были вызваны сотрудники полиции. Также согласно оглашенным показаниям свидетелей – сотрудников полиции Свидетель № 1, Свидетель № 4, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о краже в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] Прибыв по указанному адресу, к ним обратился представитель данного магазина Свидетель № 2, который пояснил, что неизвестный мужчина похитил имущество из магазина, но был задержан сотрудниками охраны магазина. Сотрудники охраны магазина передали им мужчину, который представился как ФИО2, который был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Виновность ФИО2 в совершенном преступлении бесспорно подтверждается и исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в частности, заявлением Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], рапортом старшего полицейского ОВО по [ Адрес ] филиала ФГКУ ГУ УВО ВНГ России по [ Адрес ] Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколом выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколом осмотра предметов и документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Наряду с указанными доказательствами в основу обвинительного приговора судом положены и признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Так, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показав, что пытался похитить [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине [ ... ] расположенном в ТЦ [ ... ] по адресу: [ Адрес ] продукты питания, однако, когда убегал от охранника магазина с похищенным имуществом, то был задержан последним.

Объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений. Стоимость похищенного имущества установлена показаниями представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Также, суд считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы как неоконченное преступление – покушение на грабеж, так как ФИО2, понимая и осознавая, что его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель № 3 и стали очевидными для окружающих, продолжил совершать незаконное удержание похищенного имущества, совершая открытое хищение последнего. При этом, преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что последний был задержан сотрудником охраны.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении ООО [ ... ] полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у ФИО2 и его родственников ряда хронических заболеваний, оказание последним ФИО2 физической и материальной помощи.

При этом, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Объективных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, не установлено.

Кроме того, определяя наказание подсудимому ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей назначение наказания за неоконченное преступление, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- счет-фактура № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов