Апелляционное постановление № 22-825/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 4/16-31/2024

Дело № 22-825/2024 Судья Абдурагимов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 10 апреля 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Потаповой С.М.,

с участием прокурора Лопаты А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 08 февраля 2024 года, которым с ФИО1,

- взысканы процессуальные издержки в сумме 3292 рублей за оплату услуг адвоката Литягина А.И.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, выслушав мнение прокурора Лопаты А.С., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 08.02.2024 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Данный материал рассматривался с участием адвоката Литягина А.И., который осуществлял защиту ФИО2 без заключения соглашения, по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ.

От адвоката Литягина А.И. поступило заявление об оплате его труда.

Возражений от осужденного ФИО2 против взыскания оплаты услуг защитника за его счет, не поступило.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, просит его отменить, указывая, что расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законными, обоснованными и мотивированными, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Положениями ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч.ч. 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается судом, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Согласно представленным материалам, в суде в ходе рассмотрения ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания его интересы представлял по назначению адвокат Литягин А.И.

На основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 08.02.2024, в пользу защитника ФИО2 – адвоката Литягина А.И. произведена за счет средств федерального бюджета Российской Федерации оплата за 2 дня на участие в данном деле в суде (1 день (05.02.2024) изучение материалов дела; 1 день участие в заседании суда), с учетом Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а именно 1646 рублей за один день, всего в сумме 3292 рублей.

Принимая обжалуемое решение, реализуя требования законодательства РФ, определяя сумму, подлежащую взысканию с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек, выплаченных адвокату, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы тщательно выяснил и учел, что ФИО2 с учетом возраста и состояния здоровья, имеет возможность трудоустроиться и получать заработок.

Учтены судом первой инстанции при разрешении данного вопроса и положения постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, регламентирующие размер вознаграждения за один день участия адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суду.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы; также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оспариваемое судебное решение о взыскании с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек мотивировано тем, что от услуг адвоката осужденный не отказывался, является трудоспособным лицом, какими-либо заболеваниями, ограничивающими его трудовую функцию, не страдает.

В судебном заседании суда первой инстанции тщательно исследованы указанные обстоятельства, осужденному ФИО1 разъяснены в полной мере положения закона, в том числе ст. 132 УПК РФ, таким образом, его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными.

Каких-либо оснований для установления имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 не имеется.

Сведения о количестве дней участия адвоката ФИО7 в ходе рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции имеются в материалах дела, исследованы и тщательно проверены судом при вынесении оспариваемого решения.

При вынесении оспариваемого судебного постановления от 08 февраля 2024, разъяснив осужденному ФИО1 положения процессуального законодательства, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, выяснив вопрос об отсутствии оснований, позволяющих освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, суд первой инстанции пришел к верному выводу, взыскав указанную сумму в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 Выводы суда в этой части мотивированы, с приведением соответствующих обоснований, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк