Постановление № 1-94/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело № 1-94/2021

УИД 91RS0021-01-2021-000979-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 23 июня 2021 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре судебного заседания – Игнатюк Э.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Судака – Лященко Д.А., защитника – адвоката – Паниной С.П., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Лесового Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, состоящий в зарегистрированном браке, работающий в ООО «Авантаж», в должности раскройщика, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут 31 мая 2017 года по 13 часов 30 минут 03 июня 2017 года, точная дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным ФИО1 и ФИО4 находились в помещении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей их общей знакомой Потерпевший №1, где по предложению ФИО4 они вступили между собой в преступный сговор с целью хищения имущества из вышеуказанной квартиры.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в указанные время и дату, убедившись, что их преступные действия не заметны для окружающих лиц, тайно похитили телевизор «SAMSUNG» диагональю 54 см, стоимостью 20 000 рублей, телевизор «SAMSUNG» диагональю 31 см, стоимостью 12 000 рублей, системный блок «LG» стоимостью 10 000 рублей, телескоп «Power Seeker» стоимостью 40 000 рублей, игрушечный вертолет с пультом управления неустановленной фирмы стоимостью 2500 рублей, палатку для путешествий «Терра Инкогнита» стоимостью 35 000 рублей, одну бутылку коньяка «Кутузов» объемом 0,7 литра, стоимостью 10 000 рублей, одну бутылку коньяка «Македонский» объемом 0,7 литра, стоимостью 15 000 рублей, три бутылки коньяка «Коктебель КС» объемом 0,7 литра общей стоимостью 9000 рублей, рулон фотообоев длинной 4,5х2,5 метра, стоимостью 3000 рублей, спальный мешок неустановленной фирмы, стоимостью 3000 рублей, одну бутылку шотландского виски Macallan Double Cask 12 Yers old gift box, объемом 0,7 литра, стоимостью 4000 рублей, одну бутылку водки «Русский Стандарт», стоимостью 700 рублей, флакон туалетной воды «BOSS» объемом 0,7 литра стоимостью 3000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Незаконно завладев чужим имуществом ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 167 200 рублей.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего адвоката Лесового Д.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с ним, полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Панина С.П. заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме принесены извинения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя ФИО3, поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и примирился с ним.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренном п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства:

- цилиндровый механизм замка с первой входной двери квартиры по адресу: <адрес> хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку (т.1 л.д. 213-214) – уничтожить,

- цилиндровый механизм замка с первой входной двери квартиры по адресу: <адрес> хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку (т.1 л.д. 229-230), - уничтожить,

- инструкция по эксплуатации на игрушечный вертолет, товарный чек, гарантийный талон на телескоп «Power Seeker» (т.2 л.д. 140-141) – оставить собственнику по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов