Приговор № 1-94/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело №1-94/2021

УИД 91RS0009-01-2021-000752-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Ильченко Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

законного представителя потерпевших - ФИО6

защитника - адвоката Пяткова В.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетних детей, на содержание которых обязан платить алименты, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 06 сентября 2019 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден 06 декабря 2019 года по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допускал неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном детей является ФИО6.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу опекуна ФИО6 на содержание каждого из указанных несовершеннолетних детей в размере 5 529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, что составляет 1/2 прожиточного минимума для детей в <адрес>, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым были возбуждены исполнительные производства по принудительному исполнению указанного решения, которые впоследствии были объедены. О возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 10 сентября 2020 года по делам №, №, №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначены наказания по каждому делу в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Указанные наказания ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих детей, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не принял. Материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, в результате чего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по уплате по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, которая составляет на каждого ребенка №, при общей сумме задолженности на каждого ребенка за весь период взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он полностью согласен, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Обратил внимание, что период, размер задолженности по алиментам и иные обстоятельства совершения вмененного ему преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок он оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель, а также законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден; обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществлялось в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, оно подтверждено относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме и указанными в обвинительном постановлении.

Суд считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, против семьи и несовершеннолетних.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка (л.д.125); состоит на «Д» учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.119).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступлений, с учетом непогашенных судимостей за преступления по приговору от 06 сентября 2019 года.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что виновный совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Также суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, учитывая отсутствие оснований не доверять виновному в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным после определения размера наказания в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со вступлением приговора в законную силу, как такую, в которой отпадает необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров