Приговор № 1-429/2025 1-51/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-429/2025

Дело № №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 09 февраля 2026 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Агальцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО20

его защитника – адвоката Шмелевой Е.А.,

при помощнике судьи Горяйновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО21, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО22, <дата> года рождения, и дочь ФИО23, <дата> года рождения, военнообязанного, трудоустроенного оператором линии <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО24 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> года, более точное время дознанием не установлено, ФИО25, осуществляя свою деятельность, согласно устной договоренности, заключенной между ним (ФИО26.) и ФИО27 по аренде ангара и здания в виде бытового помещения, организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно граждан республики Туркменистан ФИО28, в здании в виде бытового помещения, расположенного на территории земельного участка здания <адрес>.

<дата>, в период времени с 08 часов по 09 часов, ФИО29 в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18 июня 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» статьи 7 части 3, согласно которой «Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания», и Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 5, согласно которой устанавливается порядок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил гражданам республики Туркменистан ФИО30, у которых истек срок действия пребывания на территории Российской Федерации, для их пребывания и проживания, здание в виде бытового помещения, расположенного на территории земельного участка <адрес>, при этом данное здание в виде бытового помещения было оборудовано для их пребывания и проживания, спальными местами, и обеспечил ФИО31, спальными принадлежностями. При этом, ФИО32 реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил им для приема пищи, помещение вышеуказанного здания в виде бытового помещения, в котором был установлен стол, а также предоставил им кухонную посуду, плиту и чайник. Также, ФИО33, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на организацию незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, предоставил ФИО34 место для мытья и туалет, расположенные на территории данного здания. В свою очередь ФИО35 не имея законного разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 23.07.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение» уклонились от въезда из РФ, тем самым нарушив режим пребывания иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях, в нарушение требований п. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 23.07.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение», ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, по устной договоренности с ФИО36 за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей за смену, осуществляли трудовую деятельность, под руководством ФИО37 в здании <адрес>, осуществляя работы в качестве разнорабочих, а именно осуществляли переработку пластика, а так же в нарушение ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не заключая трудовых договоров, зная, что иностранных граждане не имеют документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, выданных в

установленном законом Российской Федерации, порядке и осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации незаконно, что подтверждается постановлениями УМВД России по городскому округу Воскресенск от <дата> года о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях, а также постановлениями УМВД России по городскому округу Воскресенск от 18.10.2025 года о привлечении вышеуказанных иностранных граждан к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях 12.10.2025 года, более точное время дознанием не установлено, незаконно привлек вышеуказанных иностранных граждан, в качестве разнорабочих для осуществления переработки пластика по вышеуказанному адресу, обеспечив иностранных граждан необходимым инвентарем, при этом выплачивая заработную плату иностранным гражданам на территории Российской Федерации, а также лишив возможности Отдел по вопроса миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации.

ФИО38 обеспечил быт и все необходимые условия для пребывания, проживания и осуществления трудовой деятельности иностранным гражданам: ФИО39 на вышеуказанной территории по адресу: <адрес>, при этом зная, что у иностранных граждан ФИО40 истек срок действия пребывания на территории Российской Федерации. Свою деятельность по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно на территории по адресу: <адрес>, ФИО41, осуществлял в период времени с <дата> года, более точное время дознанием не установлено, по 17 часов 27 минут <дата>, когда данный факт был зафиксирован сотрудниками УМВД России по городскому округу Воскресенск.

Свои действия ФИО42 совершил с прямым умыслом, незаконно организовав пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, предоставив ФИО43 являющимися гражданами республики Туркменистан, не имеющим право пребывания как иностранных граждан на территории Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, помещение для их пребывания и проживания, необходимые предметы быта, предоставляя ФИО44 не имеющим право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве иностранных граждан, рабочие места, что в нарушение статьи 7 части 3 Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18 июня 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 5, статьи 13.3 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По окончанию дознания подсудимый ФИО45 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО46 признав себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО47 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в надлежащем порядке.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО48 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 167). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО49 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни её семьи.

Подсудимый ФИО50 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

Полное признание своей вины, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: дочери ФИО51, <дата> года рождения, и дочери ФИО52, <дата> года рождения (л.д. 165), раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (л.д. 168) - суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает ФИО53 как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает, что ФИО54 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что подсудимый ранее не судим - суд считает возможным назначить подсудимому ФИО55 наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО56 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО57 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Шмелевой Е.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3722 рубля.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО59 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО58 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО60 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО61 своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО62 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО63 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 электрический чайник, 1 электрическую плиту, 1 казан металлический, изъятые 17.10.2025 года в ходе осмотра места происшествия, проводившегося в <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Воскресенск - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Агальцова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Секретарь