Решение № 2-2904/2018 2-2904/2018~М-2423/2018 М-2423/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2904/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО8 к Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского района г. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самары, ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на изолированный жилой дом, с участием третьих лиц- Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просил признать расписку ФИО2 договором купли-продажи *** дома, расположенного по адресу: адрес, заключенным между ФИО2 и ФИО8; признать договор купли-продажи *** жилого дома, заключенный между ФИО2 и ФИО8, состоявшимся; сохранить ***, в реконструированном виде; признать за ФИО8 право собственности на ***; признать ***, изолированным жилым домом; прекратить право общей долевой собственности на реконструированное здание - жилой дом, общей ***; выделить ФИО8 изолированное здание - ***; признать за ФИО8 право собственности на изолированный жилой дом, ***

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора купли-продажи от дата им была приобретена в собственность ? доля жилого дома, полезной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес под номером №.... На основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторы адрес ФИО1, по реестру №..., ФИО2 принадлежала *** жилого дома, расположенного по адресу: адрес под номером №.... В дата г. ФИО8 приобрел у ФИО2 *** вышеуказанного жилого дома, что подтверждается расписками, написанными ФИО2, справкой Администрации адрес №... от дата, согласно которой Администрация адрес разрешает оформление договора купли-продажи всей доли адрес, принадлежащей ФИО2 на праве частной собственности на ФИО8, фактически проживающего по указанному адресу, а также доверенностью, удостоверенной нотариусом адрес ФИО5 дата, от ФИО2 на ФИО8 на право управления и распоряжения всем имуществом (указанная доверенность не отменялась). Таким образом, ФИО8 стало принадлежать *** указанного жилого дома. Однако должным образом договор купли-продажи указанной *** жилого дома в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрирован не был. ФИО2 умер, в результате чего, зарегистрировать указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке не представляется возможным. С целью улучшения своих жилищных условий собственными силами, за счет своих средств, принадлежащие ФИО8 *** в жилом доме были реконструированы и в настоящее время представляют собой изолированный жилой дом (№...), общая площадь которого согласно техническому паспорту, подготовленному *** составляет *** кв.м. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, выполненному *** в дата г., после произведенной реконструкции доля жилого дома соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, взрыво-пожаробезопасных и других норм, действующих на территории РФ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Впоследствии истец заявил об отказе от части исковых требований, принятом определением суда от дата с учетом уточнения исковых требований просил суд сохранить ? доли жилого дома, общей площадью жилого дома - ***, в реконструированном виде; признать за ФИО8 право собственности на ? доли в реконструированном жилом доме, общей площадью жилого дома - ***; признать ? доли реконструированного жилого дома, ***, изолированным жилым домом; прекратить право общей долевой собственности на реконструированное здание - жилой дом, общей площадью жилого дома - ***; выделить ФИО8 изолированное здание - жилой дом, ***, расположенный по адресу: адрес; признать за ФИО8 право собственности на изолированный жилой дом ***, расположенный по адресу: адрес.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самары.

Определением суда от дата из числа третьих лиц был исключен и привлечен к участию в деле в качестве соответчика Департамент управления имуществом г.о. Самары.

Протокольным определением суда от дата из числа третьих лиц был исключен и привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО9

Представитель истца – ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков -Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского района г. Самары, Департамента управления имуществом г.о. Самары, ответчик -ФИО9, представители третьих лиц -Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, третье лицо- ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

От представителей ответчиков -Администрации г.о. Самара, Администрации Октябрьского района г. Самары, Департамента управления имуществом г.о. Самары, представителя третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара поступили возражения на иск, в которых они просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик – ФИО9 представил в суд заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями истца. Третье лицо – ФИО10 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО8 на основании договора купли-продажи от дата, заключенного со ФИО6, принадлежит ? доля жилого дома *** кв.м., расположенного по адресу: адрес под номером №... (л.д. 5-6).

Установлено, что остальными собственниками дома являлись: ФИО10 (доля в праве *** ФИО4, ФИО9 (доля в праве каждого – ***), ФИО2 (доля в праве – *** ФИО3 (доя в праве – ?).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... ***.

Указанным судебным актом было установлено, что части жилого дома, используемые ФИО3 (доля -***), ФИО2 (доля -***) были снесены. Установлено также, что в связи со смертью ФИО3, ФИО2 наследственное дело к имуществу умерших нотариусами не заводилось, их наследники отсутствуют, что явилось основанием для прекращения права собственности ФИО3, ФИО2 на доли в жилом доме.

При рассмотрении настоящего спора было установлено, что ФИО4 умерла дата. После ее смерти нотариусом адрес ФИО7 было открыто наследственное дело.

Согласно представленной в дело справки нотариуса ФИО7 по наследственному делу от дата. (исх. №...) наследником ФИО4 является ее сын – ФИО9, подавший заявление о принятии наследства.

Таким образом, собственниками жилого дома по адресу: адрес на момент разрешения спора являются: ФИО8 (доля в праве – ?), ФИО9 (доля в праве -***).

Как следует из материалов дела, истцом в дата. произведена реконструкция принадлежащего ему домовладения без получения разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, подготовленным ***» по состоянию на дата, ***

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному суду техническому заключению ***» ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Техническим заключением ***» шифр: №... от дата. ***

На основании произведенного технического обследования реконструированного жилого дома установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям *** Жилой дом №... возможно сохранить в реконструированном состоянии и изолированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

В силу ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения любого назначения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство/реконструкцию.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законом возможность сохранения самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно заключенному истцом договору на приобретение доли жилого дома от дата. жилой дом по адресу: адрес под номером №... расположен на земельном участке, мерою *** кв.м.

В соответствии с ответом за запрос заинтересованных лиц о наличии в материалах инвентарного дела ОКС документов, подтверждающих факт выделения земельного участка под застройку жилого дома, выданным ***» дата., в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес под номером №..., имеется ссылка на договор застройки, удостоверенный *** адрес дата. по реестру №..., сам договор в материалах инвентарного дела отсутствует.

При установленных обстоятельствах истец обладает правом на оформление земельного участка, занятого принадлежащей ему частью жилого дома, в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов других лиц произведенной истцом реконструкцией домовладения, при этом, получить разрешение о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта у уполномоченного органа истцу не представляется возможным, поскольку для получения такого решения необходимо обращение всех сособственников жилого дома, суд приходит к выводу о возможности сохранения ? доли жилого дома, общей площадью жилого дома - *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м., число этажей: *** расположенного по адресу: адрес, в реконструированном виде.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего преобразования. Должны быть также отдельные места пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно представленному в дело техническому заключению ***» от дата по жилому дому, ***.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности на реконструированное здание - жилой дом, общей площадью жилого дома - ***, расположенный по адресу: адрес; выделении ФИО8 изолированного здания - жилого дома, литера №..., общей площадью жилого дома - *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м., число этажей: ***, расположенного по адресу: адрес; признании за ФИО8 права собственности на изолированный жилой дом, литера №..., общей площадью жилого дома - *** кв.м., в том числе жилой - *** кв.м., число этажей: ***, расположенный по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Сохранить ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащей ФИО8, в реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Выделить ФИО8 изолированный жилой дом, литера ***, общей площадью - *** кв.м, число этажей: *** расположенный по адресу: адрес.

Признать за ФИО8 право собственности на изолированный жилой дом в реконструированном состоянии, литера №..., общей площадью - *** кв.м, число этажей: ***, расположенный по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: