Приговор № 1-283/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-283/2020

Дело № 1-283/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Платицина И.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 31.10.2012г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- в соответствии с приговором Серпуховского городского суда Московской области от 27.06.2013г. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание, назначенное по данному приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 31.10.2012г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по приговору мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.09.2013г., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 27.06.2013г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16.06.2016г. по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 34 минуты, ФИО1, находясь в магазине, расположенном по адресу: <...>, стоя у отдела с табачной продукцией, на полке, под стеклянной витриной, заметил коробку с денежными билетами Центрального Банка Российской Федерации внутри. После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в обозначенной выше коробке, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием продавца в отделе с табачной продукцией, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунув свою руку между стеклянной витриной и полкой, забрал из коробки денежные билеты Центрального Банка Российской Федерации, и таким образом, тайно похитил принадлежащие Б. денежные средства на сумму 15 000 рублей 00 копеек. Далее, ФИО1 беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым, Б. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. С заявленным гражданским иском согласен.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Платицин И.И.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б., будучи извещенный, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание для подсудимого оставил на усмотрение суда, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 17.01.2017г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов № 571 от 20.04.2020 года ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а <данные изъяты>, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в настоящее время нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Потерпевший Б. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 15 000 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 в пользу Б. подлежит взысканию 15 000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1250 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения в наркологическом диспансере от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 15 00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «ZTF» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться в аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела