Приговор № 1-200/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-200/2017
31 августа 2017 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Авдеевой О.С.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитника-адвоката Городской коллегии адвокатов г. Саяногорска ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА по постановлению Абаканского городского суда РХ от ДАТА освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 4 дня;

- ДАТА Саяногорским городским судом РХ по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствие с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДАТА отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДАТА и окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАТА освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА с 20 часов 30 минут до 22 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в помещении кухни в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, из <>, незаконно изготовил наркотическое средство - дезоморфин в количестве не менее 0,299г, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску Республики Хакасия в помещении квартиры по вышеуказанному адресу, то есть до 22 часов 16 минут ДАТА.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное вещество содержит в своем составе синтетическое наркотическое средство - дезоморфин. Общая масса вещества составила 0,297г (в ходе исследования израсходовано 0,002г).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, дезоморфин относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, дезоморфин общей массой 0,299г относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категориям тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.68-70, 74-80, 87-89), <>

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО2 установлено опьянение (л.д.15), учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч. 11 ст. 63 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея непогашенные судимости по приговорам от ДАТА и ДАТА за совершения преступлений, которые являются тяжкими, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18, чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, его здоровье, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В тоже время, с учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом по делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве. Также по делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, которые явились средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу, надлежит уничтожить.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжкихпри особо опасном рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДАТА.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (л.д.51), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова