Приговор № 1-162/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-162/2018

№ 1-162/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 17 октября 2018 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение №347 и ордер № 0022976 от 03.10.2018г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП Ш. грузчиком, судимого: по приговору Павловского районного суда Ульяновской области от 17.08.2007г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п. «а» ч.2 ст.166, ч.4 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 27.06.2012г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору Павловского районного суда Ульяновской области от 17.08.2007г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 путем поджога совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 02.07.2018г. примерно в 08 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, взял канистру, объемом 5 литров с содержимом бензином объемом 1,5 литра, с гаража, расположенного во дворе указанного домовладения, после чего зашел во внутрь дома, пройдя в спальную комнату, облил бензином кровать и поджог ее находившимися при нем спичками. В результате пожара дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4, получил согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № 117/01-18 от 20.08.2018г. повреждения участка стены площадью 3,2 кв.м., внутри помещения дома потолок площадью 55,9 кв.м., пол площадью 55,9 кв.м., стены площадью 133,2 кв.м., окна и двери. Стоимость ремонта по устранению ущерба, причиненного пожаром, составляет 603056 рублей.

Кроме того, в результате пожара вышеуказанного дома было уничтожено имущество ФИО2: телевизор марки «Samsung», стоимостью 17000 рублей, микроволновая печь марки «Samsung» стоимостью 4000 рублей, деревянная тумба стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 22000 рублей.

Таким образом, действиями ФИО5 в результате поджога вышеуказанного дома ФИО1, ФИО3 и ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 603056 рублей, а также значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 22000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознаёт.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, учитывая мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для постановления приговора в отношении ФИО5 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признаёт допустимыми и достаточными, и квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ по признаку: умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённое путем поджога.

ФИО5 признал вину, добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учёте у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, ранее судим, официально не трудоустроен, женат.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает, что по делам особого порядка судебного разбирательства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ), а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлении средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, согласно п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО5, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает правильным признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевших, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осуждённого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется.

Совокупность смягчающих вину факторов с учётом конкретных обстоятельств содеянного, по мнению суда, не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, а также ст.73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При этом, подлежит зачету в срок отбытия подсудимым наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей: со 02 июля 2018 г. по 16 октября 2018г. (включительно)- из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими ФИО1, ФИО4, ФИО3 заявлены гражданские иски к ФИО5 о возмещении ущерба по 603056 руб. каждым

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО5 и его представитель Попова Т.А. в судебном заседании исковые требования признали в части, исходя из долей потерпевших в праве собственности на поврежденный в результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО1 2/5 доли, ФИО3 2/5 доли, ФИО4 1/5 доли от суммы ущерба 603056 руб.)

Разрешая требования по заявленному гражданскому иску, суд исходит из следующего.

Гражданским иском, в соответствии с ч.1 ст.44 УПК Российской Федерации, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшим (гражданским истцам) ФИО1, ФИО3, ФИО4 в общей сумме 603056 рублей. ФИО5 признал данный размер ущерба, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в части, исходя из долей потерпевших в праве собственности на поврежденный в результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО1 2/5 доли, ФИО3 2/5 доли, ФИО4 1/5 доли от суммы ущерба 603056 руб.), а именно: ФИО1 в размере 241222 руб.40 коп., ФИО3 – 241222 руб.40 коп., ФИО4 – 120611 руб.20 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по делу в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО5 исчислять с 17 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018г. №186-ФЗ) зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей: со 02 июля 2018 г. по 16 октября 2018г. (включительно)- из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 241222 (двести сорок одну тысячу двести двадцать два) рубля 40 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 241222 (двести сорок одну тысячу двести двадцать два) рубля 40 копеек.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 120611 (сто двадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате.

Судья