Приговор № 1-463/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-463/2020

Дело № 1-463/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20.10.2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Семёновой Г.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Богданова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 – дата г.р., уроженца <адрес>, гражданина ............, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- дата Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освободившегося дата, в силу ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, с неотбытым сроком 2 года 27 дней;

- дата мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (снят с учёта дата по отбытию наказания);

по данному уголовному делу следствием не задерживался и под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так в ночь с дата на дата, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, возле ............ по адресу: <адрес>, в котором могли находиться материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи электроинструментов из ............. В указанное время и месте, осуществляя задуманное преступление, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошёл к запасному выходу в указанный ............, где не причинив материального ущерба, через незапертую входную дверь, он незаконно, с целью кражи, проник в ............, откуда тайно похитил электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- сварочный аппарат «PECAHTA», CAM 250 ПИ, стоимостью 16 000 рублей;

- пилу торцовочно-усовочную «Корвет 4М», стоимостью 12 000 рублей;

- перфоратор «Макита», стоимостью 10 000 рублей;

- угловую шлифовальную машинку «Макита», стоимостью 2 000 рублей;

- угловую шлифовальную машинку, стоимостью 6 000 рублей;

- маску сварочную, стоимостью 2 000 рублей.

После этого, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил данное ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, поскольку все иные лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый ФИО2 имеет непогашенные судимости за умышленные преступления, одно из которых относится к категории преступлений особо тяжких, другое небольшой тяжести, ............, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и представляет опасность для общества, а также что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него явно недостаточным. ............. Судом также установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и иных юридически значимых обстоятельств, установленных судом, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельств смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной о совершённом преступлении и дальнейшие его признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений и частичное возмещение вреда, причинённого преступлением, ............

В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого ФИО2 наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, который в соответствие со ст. 18 УК РФ является простым.

Наличие у подсудимого состояния опьянения при совершении им преступления, суд не может признать обстоятельством отягчающим наказание, поскольку судом не добыто достаточных доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им указанного преступления.

Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, указанных выше, состояния его здоровья, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого, в силу его опасности для общества, может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и ему, в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следует назначить наказание только в виде лишения свободы, размер которого ему следует назначить в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается судом в особом порядке, и в соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ (при рецидиве преступлений), срок которого ему следует отбывать, в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая соразмерность и достаточность для его исправления основного вида наказания.

Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением статей ч. 1 ст. 62, 64, 53.1, 73 УК РФ, применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 81, 82, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что данный вид и размер наказания, вид исправительного учреждения смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания, следует зачесть ему время его содержания под стражей в период с дата до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ, а также с учётом частичного возмещения ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 24 000 рублей (согласно расписки последнего), и снижения Потерпевший №1 на эту сумму размера своих исковых требований к подсудимому, признания подсудимым ФИО2 этих исковых требований потерпевшего Потерпевший №1, следует взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 24 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию квитанции на скупленный товар № от дата; копию товарного чека № от дата (л.д. 97-98, 110), следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу; в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания, следует зачесть ФИО2 время его содержания под стражей в период с дата до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

В силу ст. 1064 ГК РФ, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 24 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию квитанции на скупленный товар № от дата; копию товарного чека № от дата (л.д. 97-98, 110), следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки с осуждённого ФИО2 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.И. Мокрушин