Решение № 12-12/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Рамешки 29 августа 2017 года

Судья Рамешковского районного суда Тверской области Кириллова Н.В.,

при секретаре Романовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Твери ФИО3 от 22.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Твери ФИО3 от 22.05.2017г. № 18810369170340000360, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Определением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Твери от 01.06.2017г. внесены изменения в постановление от 22.05.2017г. в отношении ФИО2 в части изменения номера УИН на № 18810469170100001666, в остальном постановление оставлено без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2017г. в 16.00 час. по адресу: Тверская область, 57 км автодороги Тверь-Бежецк, ФИО2 управлял транспортным средством: .... в нарушение приказа Минтранса № 273 от 21.08.2013г., осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе. Транспортное средство оборудовано тахографом, не работающим в установленном режиме – отсутствует индивидуальная карта водителя.

В жалобе ФИО2 просил признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении. Свои требования мотивировал тем, что 14.06.2017г. почтовым отправлением он получил постановление, которым был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1000 руб. Согласно постановлению, административное правонарушение заключается в том, что 05.04.2017г. он управлял транспортным средством, осуществлял перевозки пассажиров с неработающим в установленном режиме тахографом. Приказом Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013 г. №273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами. В соответствии с утвержденным Порядком оснащение тахографами транспортных средств, производится кроме транспортных средств, перечисленных в приложении №2 к приказу Минтранса России № 36 после слов «за исключением».

Согласно Приложению № 2 оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации за исключением: транспортных средств категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. №112. Он 05.04.2017 г. междугородние перевозки не осуществлял, пассажиров не перевозил.

Из протокола об административном правонарушении видно, что он с ним был не согласен, требует защитника.

Место рассмотрения административного правонарушения указано : <...>, 12.04.2017г. в 10.00 час. Постановление об административном правонарушении было вынесено 22 мая 2017 г. по адресу: <...>. 6, подполковником полиции ФИО3 Он, как гражданин не был уведомлен об этой дате и месте составления постановления.

В нарушение п. 113 Приказа МВД России от 02.03.2009г. № 185, его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, рассмотрено не было, чем допущены процессуальные нарушения.

В ст. 29.10 КоАП РФ прямо закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Отсутствие в постановлении указания на мотивы принятого решения, ссылок на конкретные доказательства, не позволяют сделать вывод о его виновности в совершении административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д. 78). В жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие ....

ОГИБДД УМВД России по г. Тверь представил в суд возражения на жалобу ФИО2, в котором просил оставить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. В обоснование возражений указал, что 15.05.2017 г. в ОГИБДД УМВД России по г. Тверь из ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» поступил административный материал в отношении ФИО2.

Согласно административному материалу ФИО2 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ: управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров, осуществлял междугороднюю перевозку пассажиров по маршруту Тверь-Бежецк, транспортное средство оборудовано цифровым тахометром, отсутствует индивидуальная карта водителя. Согласно п. 9 Приложения № 3 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил пользования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», водители транспортных средств обязаны: 1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести пин-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит пин-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Совершение данного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.04.2017г., в котором изложено существо нарушения, место и время, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД, копией путевого листа, выданного для совершения поездки по маршруту Тверь- Бежецк- Тверь, цель поездки - пассажирская перевозка. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 заявил ходатайство о направлении материалов дела по месту его жительства в г. Тверь, ходатайство было удовлетворено, материал направлен в ОГИБДД УМВД России по г. Твери.

17.05.2017г. инспектором по исполнению административного законодательства был осуществлен звонок на телефонный номер ФИО2 и составлен телефонный разговор с ФИО2, в ходе которого он был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (о чем свидетельствует имеющаяся в материале телефонограмма). Кроме того, на номер телефона ФИО2 было направлено СМС-сообщение, которое доставлено абоненту 17.05.2017г. в 11.45 час., что подтверждается приложенной к материалу распечаткой скриншота экрана телефона.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Твери ФИО3 от 22.05.2017г. следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2, 05.04.2017г. в 16.00 час. по адресу: Тверская область, 57 км автодороги Тверь-Бежецк ФИО2 управлял транспортным средством: ...., принадлежащим ООО «ТверьВнешТранс» в нарушение приказа Минтранса № 273 от 21.08.2013г., осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе. Транспортное средство оборудовано тахографом, не работающим в установленном режиме – отсутствует индивидуальная карта водителя.

Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 69 ПК№124973 от 05.04.2017 .... рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 о выявлении факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ .... объяснением ФИО2 согласно которому прибор не работает, карточка находится на работе .... путевым листом автобуса№ от (дата)

В соответствии с подп. 1-2 п. 9 Приложения № 3 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36, водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты; осуществить по запросу тахографа ручной ввод данных о своей деятельности с указанием названия места, в котором начинается ежедневный период работы, или проигнорировать данный запрос тахографа (при игнорировании указанного запроса тахографа вид деятельности водителя (второго водителя - в случае экипажа) и место, в котором начинается ежедневный период работы, определяются и регистрируются автоматически).

Согласно приложению № 2 (категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами) к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

В соответствии с п. 3 Порядка оснащения тахографами транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013г. № 273, оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России № 36 после слов "за исключением", производится: автобусов категорий M2 и M3, используемых для перевозки пассажиров, - до 1 июля 2014 г.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство: .... является автобусом с разрешенной массой 5 тонн, 19 пассажирских мест .... То есть ФИО2 управлял транспортным средством, которое относится к категории М2 и должно быть оснащено тахографом.

Автомашина ...., принадлежит ООО «ТверьВнешТранс» ..... По договору аренды от 27.11.2016 г. данное транспортное средство передано ООО «ТрансАвто» для перевозки пассажиров .... Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ТрансАвто» осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортном.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не осуществлял междугородние перевозки, пассажиров не перевозил, не нашли своего подтверждения. ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции на 57 км автодороги Тверь – Бежецк, то есть осуществлял перевозку пассажиров не по городскому или пригородному маршруту, а осуществлял именно междугородние перевозки. Из рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО1 следует, что ФИО2 перевозил пассажиров. Оснований не доверять представленным суду доказательствам, не имеется.

Соответственно, исключение, указанное в приложении № 2 к приказу Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 № 36, распространяется на транспортные средства категории M2, М3, осуществляющие городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112, к ФИО2 не применимо.

В жалобе ФИО2 указывает, что он в протоколе об административном правонарушении написал, что с нарушением не согласен, требует защитника. ФИО2 считает, что имеет место нарушение его права на защиту.

В порядке ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом действующее законодательство не обязывает сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении обеспечивать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые препятствовали ФИО2 реализовать свое право на участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Возможность воспользоваться услугами защитника ФИО2 была предоставлена, так как периода времени с момента составления протокола об административном правонарушении 05.04.2017 г. до рассмотрения дела об административном правонарушении 22.05.2017г. в 10.00 час., было достаточно.

06.04.2017г. определением ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были переданы по месту его жительства в ОГИБДД УМВД России по г. Твери .... Соответственно, довод жалобы ФИО2 о том, что его ходатайство о передаче дела по месту жительства не было рассмотрено, также не нашел своего подтверждения.

17.05.2017г. ФИО2 извещался посредством телефонограммы и СМС-сообщения о рассмотрении дела об административном правонарушении 22.05.2017г. в 10.00 час .... Однако ФИО2 не явился к должностному лицу в назначенное время, не направил своего защитника, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2 Копия постановления направлена ФИО2 посредством почтовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении перечня доказательств, не противоречит закону.

Таким образом, существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления, не допущено. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД по г. Твери ФИО3 от 22.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.