Приговор № 1-58/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025 копия

УИД 29RS0017-01-2025-000283-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каргополь Архангельской обл. 14.03.2025

Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Лепиной А.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргопольского района Архангельской области Червова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корзуна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Каргополе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , будучи постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 11.12.2024 по делам № 5-717/2024, 5-718/2024, вступившими в законную силу 10.01.2025, подвергнутым за каждое административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на сроком 1 год 6 мес за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

10.01.2025 в период времени с 17 час 00 мин до 17 час 30 мин умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № осуществляя движение по ул. Болотникова, где около 17 час 30 мин возле дома № 56 по ул. Болотникова остановлен сотрудниками полиции дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь), которыми прибором алкотектор «Юпитер-К» № зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО4, показания прибора 1,096 мг/л.

По ходатайству ФИО4 дознание по уголовному делу произведено в сокращённой форме.

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами содеянного, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил ходатайство об этом добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник, государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО4 в соответствии с выдвинутым обвинением суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление ФИО4 подлежит уголовному наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеет, на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает, военнообязанный, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья брата, оказание ему помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 , наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, влияющие на наказание, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение подсудимому более мягкого основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению ФИО4 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, прекращения дела, не имеется.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – лазерный DVD-R диск с 3 видеофайлами следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

При совершении преступления ФИО4 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***>, который признан вещественным доказательством по делу и на который судебным постановлением от 05.02.2025 наложен арест.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем, принадлежащий ФИО4 и переданный ему на хранение вышеуказанный автомобиль, подлежит конфискации.

Наложенный на транспортное средство арест суд считает необходимым сохранить до конфискации транспортного средства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5 882 руб. и в суде в размере 5 882 руб., а всего в сумме 11 764 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, суд оставляет подсудимому без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лазерный DVD-R диск с 3 видеозаписями – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, конфисковать.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 05.02.2025 – автомобиль марки «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №, – сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Процессуальные издержки в сумме 11 764 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись А.С. Лепина

Копия верна

Судья А.С. Лепина