Приговор № 1-161/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело №



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 30 июля 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Стадниковой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы,

2) 19.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.12.2015 года) к 2 годам ограничения свободы, наказание отбыто 09.08.2018 года,

осужденного:

1) 22.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

2) 28.02.2019 года Каслинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

3) 04.03.2019 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

4) 14.03.2019 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (два эпизода), ч. 1 ст. 158 (пять эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 17.05.2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 22.02.2019 года, от 04.03.2019 года, от 14.03.2019 года) окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

5) 07.05.2019 года Карабашским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 04.03.2019 года и от 14.03.2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 часов, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, имея корыстный умысел на хищение продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>«а», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, с витрин, расположенных в магазине тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 11 упаковок сыра «Эдам» стоимостью 1148,29 руб., 2 упаковки сыра «Томленый» стоимостью 317,72 руб., а всего на общую сумму 1466,01 руб. после чего похищенное убрал под куртку и пытался скрыться с места преступления, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ППСП МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 часов, зная о том, что срок административного наказания в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, имея корыстный умысел на хищение продуктов питания, ДД.ММ.ГГГГ около 12.43 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>«а», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, с витрин, расположенных в магазине тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» 22 шоколадки «Киндер» стоимостью 1818,30 руб., 2 набора «Ассорти» стоимостью 241,28 руб., а всего на общую сумму 2059,58 руб., после чего похищенное убрал в карманы куртки и скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2059,58 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Л. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила подсудимого наказать строго.

Государственный обвинитель Стадникова Е.О., адвокат Потапов С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства от соседей.

Так же суд в качестве явок с повинной и соответственно в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает объяснение ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно излагает обстоятельства совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, осуждение его за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, также подлежат учету положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, а также применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 07.05.2019 года ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание по настоящему приговору следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, совершил преступления в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего Л. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2059 рублей 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая признание иска, суд считает необходимым исковые требования представителя ООО «Агроторг» Л. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца,

по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 07.05.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом неполный день трактовать в пользу осужденного.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 14.03.2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 07.05.2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящий приговор и приговор Каслинского городского суда Челябинской области от 28.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 11 упаковок сыра «Эдам» 2 упаковки сыра «Томленый», переданные под расписку Ф., полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья Коломиец Ю.Г.