Приговор № 1-281/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-281/2024

Дело № 1-281/2024

03RS0063-01-2024-002719-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 09 октября 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф.,

защитника – адвоката Саттаровой Л.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 23 минут ФИО1 через «тайник-закладку», организованную на участке местности в 900 м юго-западнее от <адрес> д. <адрес> РБ, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел полимерный пакетик с клипсой, обмотанный липкой лентой, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,466 грамма. Указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе до 20 часов 23 минут того же дня, до изъятия сотрудниками полиции.

Мефедрон ( 4-метилметкатинон) и все его смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) независимо от его количества, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06. 1998 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,466 грамма относится к значительному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Telegram» в интернет-магазине заказал наркотическое средство «мефедрон» для личного потребления, оплатил, пришла фотография с указанием координат, на такси поехал за закладкой, в лесном массиве возле д.Бахчисарай в снегу нашел закладку, забрал наркотическое средство, когда выходил из леса, его остановили сотрудники полиции, привезли в отдел, в присутствии понятых изъяли сотовый телефон, наркотическое средство. Срезали карман куртки, взяли смывы с рук, в содеянном раскаивается, просит назначить штраф, который готов оплатить.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых. В их присутствии произвели смывы с обеих рук ФИО1, в ходе личного досмотра изъяли телефон, пакетик с порошкообразным веществом, далее произвели срез ткани. Далее поехали в лесной массив, недалеко от д. <адрес>, РБ, где ФИО1 указал на участок местности у дерева и пояснил, что он забрал закладку с наркотическим веществом (л.д. 67-69, 70-72).

Свидетель ФИО6 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по сообщению дежурного прибыли к лесному массиву, расположенному юго-западнее д. <адрес> РБ, где встретили неизвестного мужчину, подойдя, представились. На вопрос: «Имеется ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте?» мужчина ответил отказом. Мужчина представился ФИО1 В отделе МВД по <адрес> в присутствии понятых были произведены смывы с рук, срез ткани, личный досмотр, в ходе которого были изъяты сотовый телефон «Honor», сверток с веществом, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Далее по указанию ФИО1 они подошли к участку местности который расположен около 900 м юго-западнее д. Бахчисарай, <адрес> РБ, где у дерева в снегу ФИО1 показал на место и пояснил, что в данном месте он обнаружил тайник-закладку с наркотическим веществом. Далее ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение, где прошел освидетельствование./ л.д. 73-75/.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-актом личного досмотра с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра у ФИО1 изъяты: изолированный сверток с веществом, сотовый телефон марки «Honor 9» (л.д.6-13)

-актами сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которым произведёны срез ткани правого кармана куртки, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д. 14,15)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 900 метров юго-западнее от <адрес>, д. Бахчисарай, <адрес> РБ, где им была приобретена закладка с наркотическим средством /л.д.20-24/

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в изолированном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,466 грамма. /л.д. 30/.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,446г. /л.д. 58-59/.

-протоколами осмотра предметов с фототаблицами, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны ВД: полимерный пакет с клипсой с наркотическим веществом, фрагмент ткани, два ватных тампона, сотовый телефон марки «Honor 9» (л.д.61-63, 64-65, 90-93,94)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

<данные изъяты>

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного следствия и гособвинителем действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.…

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.…

Как установлено судом, ФИО1 через сеть интернет заказал наркотическое средство, получив адрес закладки, забрал вышеуказанное наркотическое средство с целью личного потребления и хранил при себе.

Следовательно, признаки незаконного приобретения и хранения инкриминированы подсудимому правильно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым инспектором характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим,трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления путем указания способа приобретения, месторасположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, наличие на иждивении престарелой матери, с которой подсудимый совместно проживает и ведет общее хозяйство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений, предусмотренных ст. ст.72-1,82-1, 64 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеются, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации им вредных последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления…

По смыслу закона, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства, … мобильные телефоны, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый … приобретал … наркотические средства…

Принимая во внимание, что ФИО1 с использованием принадлежащего ему сотового телефона «Honor 9», в приложении мессенджера «Телеграмм» посредством сети «Интернет» заказал, оплатил наркотическое средство, затем получив на сотовый телефон фотографию места закладки с координатами, незаконно его приобрел, безусловно, сотовый телефон использовался как средство совершения преступления.

В силу положений пунктов «г,д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления…, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

По смыслу п. 8 ч.1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления…, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Поскольку, согласно акту досмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Honor 9», который в последующем осмотрен и признан вещественным доказательством, со слов подсудимого сотовый телефон принадлежит ему, он подлежит конфискации в доход государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 /семь тысяч/ рублей в доход государства.

Взыскиваемый уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам: №.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ватные тампоны, фрагмент ткани – уничтожить; полимерный пакетик с наркотическим веществом, хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; сотовый телефон марки «Honor 9», принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова