Приговор № 1-97/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 мая 2018 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Левиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Разуваевой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 1 месяц, 17 дней на основании постановления Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес>. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил со стола денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился по адресу своего проживания в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества его <данные изъяты> Потерпевший №2 В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил с тумбочки телевизор марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут ФИО1 находился в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона. В достижение поставленной преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с рабочего стола сотовый телефон марки <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», на счету которой денежных средств не было, не представляющая материальной ценности, в чехле-бампере, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел, оставленный неустановленным следствием лицом, полимерный пакетик с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом справки о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ № является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>.

<данные изъяты> являются наркотическими средствами согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства <данные изъяты> является крупным размером.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома у Свидетель №4 В это время он тайно похитил из комнаты квартиры деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым он проживает с <данные изъяты> – Свидетель №4 по адресу: <адрес> С вечера ДД.ММ.ГГГГ до вечера ДД.ММ.ГГГГ он находился на рыбалке. Когда вернулся домой, обнаружил, что со стола в комнате похищены его деньги в сумме <данные изъяты> руб. Он спросил у <данные изъяты>, брала ли она его деньги. <данные изъяты> ответила, что денег не брала. Также сообщила, что к ней ДД.ММ.ГГГГ в гости приходил ее знакомый ФИО1 Хищением ему причинен значительный материальный ущерб, так как он является студентом <данные изъяты>, выплачиваемая ему ежемесячная пенсия по потере кормильца составляет <данные изъяты> руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу: <адрес> с <данные изъяты> Потерпевший №1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ФИО1 В это время ее <данные изъяты> находился на рыбалке. Когда Потерпевший №1 вернулся домой, обнаружил, что у него из комнаты похищены деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности, которое находясь в его квартире похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., причинив ему значительный материальный ущерб. /т.1, л.д.51/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> /т.1, л.д.53-54/.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он у своей знакомой Свидетель №4 по адресу: <адрес> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. /т.1, л.д. 81/.

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал место хищения денежных средств. /т.1, л.д. 100-106/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из явки с повинной, показаний подсудимого ФИО1 он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Свидетель №4 в <адрес> тайно похитил из комнаты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Данные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия: по месту, времени, объему и способу хищения, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд, принимая во внимание материальное положение Потерпевший №1, его ежемесячный доход, приходит к выводу о том, что причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным.

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно установлено, что именно ФИО1 совершил с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 (денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.) в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> руб. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ из своего дома по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий его матери телевизор самсунг, который сдал в ломбард на свой паспорт.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес>, ее сын ФИО1 тайно похитил принадлежащий ей телевизор <данные изъяты> руб., поскольку она не работает, осуществляет уход за своей <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым возможно ДД.ММ.ГГГГ он работал в ломбарде по адресу: <адрес>. Подсудимого ФИО1 он не узнает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, работает в должности продавца в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард сдан телевизор марки <данные изъяты> на имя ФИО1 Через некоторое время в ломбард пришли сотрудники полиции и сообщили, что данный телевизор является похищенным. Данный телевизор был выдан сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №1, подтвердил свои показания при производстве предварительного расследования.

Рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес> с номера телефона <данные изъяты> из квартиры забрал телевизор /т.1, л.д. 118 /

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту пропажи ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> принадлежащего ей телевизора «<данные изъяты>», который был куплен ею в <данные изъяты> руб. /т.1, л.д.119/

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> незаконно взял не принадлежащее ему имущество – <данные изъяты> телевизор <данные изъяты> реализовал его без уведомления, получив собственную выгоду /т.1, л.д.132 /

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> на третьем этаже пятиэтажного <адрес>. Вход в квартиру оборудован металлической дверью, запирающейся на встроенный врезной замок. На момент осмотра дверь и замок повреждений не имеют. Со слов Потерпевший №2 в комнате на тумбе находился телевизор «<данные изъяты>», приобретенный в 2012 году. На момент осмотра данный телевизор отсутствует. /т.1, л.д. 120-122/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № на телевизор «<данные изъяты>» /т.1, л.д.155-156 /

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому:

Осмотрен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № о приобретении потерпевшей ФИО2 телевизора «<данные изъяты>

Осмотрен договор купли-продажи, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения телевизора <данные изъяты>. /т.1, л.д.157-158 /

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка телевизора «<данные изъяты> /т.1, л.д.170-171/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телевизор марки «<данные изъяты> /т.1, л.д.186-187/

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. /т.1, л.д. 180-181/

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки на липкой ленте, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пригоден для идентификации личности. След руки на липкой ленте, изъятый с места происшествия и пригодный для идентификации личности, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1, л.д. 209-212/

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал место хищения телевизора. /т.2, л.д. 134-141/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ из своего дома – квартиры по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий его матери телевизор.

Данные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО10, протоколами изъятия и осмотра документов на телевизор, телевизора: по месту, времени, объему и способу хищения, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд соглашается с показаниями потерпевшей о стоимости похищенного и заключением специалиста об оценке имущества, поскольку оценка проведена лицом, обладающим соответствующими познаниями, с указанием конкретных данных, на основании которых специалист пришел к соответствующим выводам о стоимости имущества, и в судебном заседании участники процесса не предоставили суду доказательств неправильного определения рыночной стоимости имущества специалистом.

Суд, учитывая стоимость похищенного, материальное положение потерпевшей Потерпевший №2, приходит к выводу о том, что причиненный ей преступлением ущерб является для нее значительным.

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно установлено, что именно ФИО1 совершил с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшей Потерпевший №2 (телевизора марки «<данные изъяты>) в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод хищения имущества Потерпевший №3

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оспаривая квалификацию своих действий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитил сотовый телефон, который впоследствии по его просьбе Свидетель №2 сдал в ломбард. Считает, что хищением Потерпевший №3 не причинен значительный материальный ущерб, поскольку телефон был сдан за <данные изъяты> руб.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 час. он работал в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Его сотовый телефон в это время лежал за прилавком. В это же время в магазин пришел ФИО1 с компанией сдать домашний кинотеатр. Домашний кинотеатр он не принял, так как он был сломан. ФИО1 с компанией ушел, а он обнаружил, что у него похитил сотовый телефон <данные изъяты>», на счету которой денежных средств не было, не представляющая материальной ценности, в чехле-бампере, не представляющим материальной ценности. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку доход его и его жены составляет в месяц <данные изъяты> руб., у него <данные изъяты>, которым также необходимо оказывать материальную помощь. Впоследствии похищенный у него телефон был выкуплен из ломбарда тем лицом, которое сдало телефон. Деньги на выкуп телефон давал он в сумме <данные изъяты> руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 на свой паспорт сдал в ломбард сотовый телефон. Полученные за телефон деньги передал ФИО1 Впоследствии он выкупил данный телефон из ломбарда и выдал его сотрудникам полиции. Ему возвратили денежные средства, который он потратил на выкуп телефона.

Заявлением о преступлении Потерпевший №3, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> со стола стойки похитило принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, ущерб для него значительный /т.1, л.д. 224/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При входе в помещение расположены различные полки с продукцией: телевизоры, оргтехника. Справа от входа в помещение расположена стойка для продавцов. За стойкой расположены два компьютера, на столе папки с документами. Со слов заявителя Потерпевший №3 с данного стола стойки у него похитили сотовый телефон <данные изъяты>»./ т.1, л.д.225-226/

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты>. /т.2, л.д. 34-37/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 произведена выемка договора купли-продажи, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на покупку сотового телефона <данные изъяты> /т.1, л.д.243-245/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 произведена выемка товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, коробки на похищенный сотовый телефон <данные изъяты> видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения на диске /т.1, л.д.238-239 Т-1/

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и коробка на смартфон <данные изъяты> Копия договора купли-продажи, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3 /т.2, л.д. 1-3 /

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3 /т.2, л.д.13-14/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон, принадлежащий Потерпевший №3 /т.2, л.д. 15-16/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1 осмотрена видеозапись совершения им хищения сотового телефона Потерпевший №3 /т.2, л.д. 55-58/

Заявлением о преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> похитил сотовый телефон /т.2, л.д.63/

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал место хищения. /т.2, л.д. 134-141/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из явки с повинной, показаний подсудимого ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитил сотовый телефон, который впоследствии по его просьбе Свидетель №2 сдал в ломбард.

Данные показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №2, протоколами изъятия и осмотра документов на телефон, телефона: по месту, времени, объему и способу хищения, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд соглашается с показаниями потерпевшего о стоимости похищенного и справкой специалиста об оценке имущества, поскольку оценка проведена лицом, обладающим соответствующими познаниями, с указанием конкретных данных, на основании которых специалист пришел к соответствующим выводам о стоимости имущества, и в судебном заседании участники процесса не предоставили суду доказательств неправильного определения рыночной стоимости имущества специалистом.

Доводы стороны защиты о том, что преступлением Потерпевший №3 не причинен значительный материальный ущерб являются несостоятельными.

Суд, учитывая стоимость похищенного, материальное положение потерпевшего Потерпевший №3, приходит к выводу о том, что причиненный ему преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> руб. является для него значительным.

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно установлено, что именно ФИО1 совершил с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №3 (сотового телефона марки <данные изъяты>, на счету которой денежных средств не было, не представляющая материальной ценности, в чехле-бампере, не представляющим материальной ценности) в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод незаконного оборота наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он во дворе <адрес> нашел и поднял пакетик с наркотическим средством и его тут же задержали сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым является сотрудником полиции и в ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. При исполнении должностных обязанностей совместно с сотрудниками полиции ФИО14, ФИО16 около 16 час. 30 мин. около <адрес> обнаружили ФИО1, поведение которого не соответствовало окружающей обстановке. На основании данного обстоятельства они заподозрили ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств, произвели его задержание и вызвали на место происшествия следственно-оперативную группу.

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО15 при производстве предварительного расследованиям, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он находился у <адрес>. К нему обратился сотрудник полиции, который предъявил ему служебное удостоверение и попросил поучаствовать при личном досмотре ФИО1 Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому, разъяснили права и обязанности понятых. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту в РФ вещества и предметы, на что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. После чего, в ходе досмотра ФИО1 в левом кармане его кофты обнаружили и изъяли <данные изъяты> пакетик упаковали в прозрачную файловую папку, снабдили пояснительной надписью и опечатали. Он расписался в акте личного досмотра. Каких либо заявлений и замечаний в ходе проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступило.

Рапортом о получении сообщения о происшествии, согласно которому сотрудник полиции ФИО16 сообщил о задержании ФИО1 /т.2, л.д.92/

Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. у <адрес> оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО17 в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот ответил, что при себе ничего не имеет. В ходе проведенного досмотра у ФИО1 в левом кармане кофты обнаружен и изъят <данные изъяты>. Данный пакетик упакован в прозрачную папку-файл, снабжен пояснительной надписью, опечатан, подписан понятыми и участвующими лицами. /т.2, л.д.94/

Справкой о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе <данные изъяты>. /т.2, л.д.100/

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения в пакетике содержит в своем составе <данные изъяты>. /т.2, л.д.148-152 Т-2/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятое по делу наркотическое средство /т.2, л.д.157-160/

Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал место приобретения наркотического средства и место его задержания. /т.2, л.д. 134-141/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. час. 30 мин. во дворе <адрес> он приобрел, подняв с земли, наркотическое средство <данные изъяты>

Данные показания подсудимого ФИО1 объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО15, с протоколом личного досмотра, заключением эксперта, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Задержание ФИО3 сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств произведено законно.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, общая масса наркотического средства составляет <данные изъяты> и является крупным размером.

В то же время, суд исключает из обвинения ФИО1 незаконное хранение наркотического средства, как излишне вмененное, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний подсудимого ФИО1, он приобрел наркотическое средство непосредственно перед его задержанием, и данное утверждение подсудимого не опровергнуто.

Преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ посягает на порядок оборота наркотических средств, которые изъяты из свободного гражданского оборота, то есть владение, пользование и распоряжение ими прямо запрещено законом.

По смыслу ст.228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере надлежит считать их получение любым способом.

Таким образом, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение наркотического средства будет оконченным преступлением в момент фактического получения наркотического средства конкретным лицом без цели сбыта.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности актом личного досмотра задержанного, установлено, что ФИО1 получил наркотическое средство, которое было изъято у него в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доведении ФИО1 действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере до конца, то есть совершении ФИО1 оконченного преступления.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В лечении от наркомании не нуждается.

ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, однако данное обстоятельство, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не учитывает как отягчающее наказание.

По эпизоду преступления в отношения потерпевшего Потерпевший №1

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют законные основания для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не в состоянии обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По эпизоду преступления в отношения потерпевшей ФИО2

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют законные основания для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не в состоянии обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По эпизоду преступления в отношения потерпевшего Потерпевший №3

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют законные основания для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не в состоянии обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

По эпизоду незаконного оборота наркотических средств.

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, при назначении ему наказания суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не в состоянии обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Законных оснований для назначения условного наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей:

- Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО1 исковые требования потерпевших признал.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него в порядке регресса процессуальных издержек, связанных с участием в качестве его защитника адвоката не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы – один день содержания под стражей.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>) рублей:

- в пользу Потерпевший №3 <данные изъяты>) рублей;

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО21 в стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: приобщенные к материалам дела – хранить в материалах дела, возвращенные потерпевшим, оставить у потерпевших; хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> наркотическое средство хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам дела, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь