Приговор № 1-434/2024 1-84/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-434/2024

Дело номер


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 22 января 2025 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ф.И.О.3,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора адрес г.Волгограда Ф.И.О.4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карцева Т.Ю., предоставившего удостоверение № 3236 и ордер № 34-01-2024-02237031 от 13.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата, в неустановленное органом предварительного расследования время, ФИО1 находился в неустановленном следствии месте на территории г.Волгограда, когда последнему в мессенджере «Telegram», в неустановленную органом предварительного следствия группу, где ФИО1 принимал заказы по осуществлению ремонта техники, поступил заказ от ранее незнакомого Потерпевший №1 с просьбой осуществления ремонта принадлежащего ему ноутбука по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, тер. Рабочий адрес. После чего, дата, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, ФИО1 прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: адрес, Советский адрес, тер. Рабочий адрес, где произвел осмотр ноутбука марки «SAMSUNG WFM592NMH», в корпусе черного цвета, серийный номер, принадлежащего Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного ноутбука и денежных средств, под предлогом получения предоплаты по договору оказания услуг. При этом в целях создания у Потерпевший №1 видимости законной деятельности и введения его в заблуждение относительно своих преступных намерений, ФИО1 пояснил, что в случае достижения договоренности на осуществление ремонта, то между ним и Потерпевший №1 будет составлена сохранная расписка к договору оказания услуг. Сформировав, таким образом, у Потерпевший №1 путем обмана волеизъявление на добровольную передачу принадлежащего ему ноутбука и денежных средств, с целью покупки необходимых запчастей, ФИО1 планировал, получив от Потерпевший №1 имущество и денежные средства, распорядиться ими по своему усмотрению, не намереваясь выполнять условия договора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, изначально не имея намерений осуществления ремонта ноутбука принадлежащего Потерпевший №1, дата, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, тер. Рабочий адрес, получил от Потерпевший №1 ноутбук марки «SAMSUNG WFM592NMH», в корпусе черного цвета, серийный номер, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, а также чехол для ноутбука фирмы «Gimi ILG S», стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 для осуществления ремонта, о чем составил сохранную расписку к договору на оказание услуг № ВЛГ297 от дата. В указанные время и месте, Потерпевший №1, будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутый ФИО1, по указанию последнего осуществил перевод, в счет осуществления ремонта вышеуказанного ноутбука, с находящейся в его пользовании банковской карты Публичного акционерного общества «Сбербанк» номер **** **** 7922 счет которой номер, открыт на имя Ф.И.О.5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Волгоград, тер. Рабочий адрес, денежных средств 2 транзакциями, а именно в 18 часов 15 минут и 18 часов 16 минут, в размере 100 рублей и 1 400 рублей, а всего на общую сумму 1 500 рублей, на указанную ему ФИО1 банковскую карту Акционерного общества «Яндекс Банк» номер **** **** 6935, выпущенную на основании договора № Эномер от дата, заключенного между АО «Яндекс Банк» и ФИО1, согласно которому денежные средства хранятся на внутреннем счете АО «Яндекс Банк», открытом в отделении АО «Яндекс Банк» по адресу: адрес, стр. 2. После чего, ФИО1 не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства в соответствии с заключенной с Потерпевший №1 сохранной распиской, покинул вышеуказанную квартиру тем самым похитил путем обмана указанное имущество и денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Тулака, адрес, когда дата в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, более точное время входе расследования не установлено, осуществил телефонный звонок на абонентский номер, принадлежащий Потерпевший №1 с просьбой осуществления перевода денежных средств в счет покупки детали на сломанный ноутбук марки «SAMSUNG WFM592NMH», в корпусе черного цвета, серийный номер, принадлежащий Потерпевший №1, который, будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, будучи обманутый ФИО1, по указанию последнего осуществил перевод дата в 19 часов 44 минуты, в счет осуществления ремонта вышеуказанного ноутбука, с находящейся в его пользовании банковской карты Акционерного общества «Альфа-Банк» номер **** **** 9722 счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: адресёвская, адрес, денежных средств в размере 1 300 рублей на указанную ему банковскую карту АО «Яндекс Банк», принадлежащую ФИО1 При этом, ФИО1 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства в соответствии с заключенной с Потерпевший №1 сохранной распиской, тем самым похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с дата по дата, ФИО1 с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, а именно, похитил денежные средства в размере 2 800 рублей, ноутбук марки «SAMSUNG WFM592NMH» стоимостью 10 000 рублей, чехол для ноутбука фирмы «Gimi ILG S», стоимостью 400 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Ф.И.О.7 ходатайство, заявленное подзащитным, поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка (т.1 л.д. 162).

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые на момент совершения преступления, состояние здоровья по возрасту.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от дата, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, необходимо исполнять самостоятельно.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе расследования уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требованиям о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежной суммы в размере 13200 рублей, поскольку исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшего и взыскать заявленную им сумму с подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе не реже одного раза в месяц, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от дата в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу: светокопию чека о покупке ноутбука марки «Samsung», и чехла «Gimi ILG S», светокопию сохранной расписки к договору оказания услуг № ВЛГ297 от дата, светокопии чеков о переводе денежных средств от дата, дата, светокопию выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» полученную на запрос от дата, светокопию выписки по банковскому счету АО «Альфа-Банк» полученную на запрос от дата, светокопию выписки по договору АО «Яндекс банк» полученную входе выемки от дата, - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: С.А. Фадеева