Приговор № 1-4/2018 1-59/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-4/2018

Дело № 1-4-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 13 июня 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР старшего помощника прокурора Семеновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (был задержан в качестве подозреваемого в силу ст.91 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, при неустановленных дознанием обстоятельствах, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, осознавая преступный характер своих действий и будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 умышленно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой 0,43 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели его сбыта, пока его незаконные действия не были пресечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>-б по <адрес> УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе последующего личного досмотра задержанного, проведенного с 15 час. 40 мин. до 16 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отделения КОН Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, <адрес>, сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,43 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,43 гр. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а в силу постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N-Метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой в размере 0,43 гр., относятся к значительному размеру, так как их масса превышает 0,2 гр., но не превышает 1,0 гр.

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, которого суд на основании справок ГБУЗТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (л.д. 78, 79), а также других данных о личности подсудимого, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо последний психическими расстройствами личности не страдает (на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит), а значит в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (защитника) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 ФИО8 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим наказание последнего, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, безусловно является рецидив преступлений, ибо умышленное преступление ФИО1 совершено при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление (приговор Упоровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание личность виновного, положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристиках с места жительства и работы, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), полагает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, а оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, равно, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до постановления <адрес> судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым последний уже осужден к реальному лишению свободы и дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому по данному приговору назначить по совокупности преступлений правилам ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложив основные наказания назначенные ФИО1 настоящим приговором и приговором Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением дополнительного вида наказания по предыдущему приговору. Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, и решения уже принятого <адрес> судом (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), полагая, что в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ последний должен быть направлен для отбывания наказания в ИК особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что хранящиеся в камере хранения наркотических средств ГУ МО МВД России «Сарапульский» сейф-пакет с содержимым, содержит в себе наркотическое средство, в связи с чем принимает решение о его уничтожении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

в соответствии с ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основного вновь назначенного наказания с основным наказанием, назначенным последнему приговором Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и присоединением дополнительного вида наказания, назначенного ему тем же приговором суда (Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно – в зале судебного заседания, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть ему время содержания под стражей до вынесения приговора, как по настоящему уголовному делу в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, так и по предыдущему приговору (Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: хранящийся в камере хранения наркотических средств ГУ Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» сейф-пакет с содержимым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора, через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.