Решение № 2-480/2017 2-480/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-480/2017

Дело № 2-480/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 20 апреля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором на момент сделки были зарегистрированы ответчики, хотя по указанному адресу они не проживают, их вещей в доме не находится, их фактическое местонахождение ей не известно.

В связи с регистрацией ответчиков, на нее возлагаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и других расходов.

Поскольку до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако не проживают в нем, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, препятствуют собственнику реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение имуществом, просит суд признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомили. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений также не предоставили, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовались, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, с согласия истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его заключения в нем были зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 Продавец ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета самостоятельно, а также гарантировал снятие с регистрационного учета ФИО4 и ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени условие договора не исполнил.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещение членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно подпункта е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание, что право собственности истца на спорный жилой дом до настоящего времени не оспорено, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением не достигнуто, фактически по данному адресу ответчики не проживают, а их регистрация в жилом доме лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав, поэтому имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Судья М.А. Князьков