Приговор № 1-23/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 27 июня 2018 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Табунского района Мохова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО1, находясь на берегу озера <адрес> с западной стороны, обнаружил одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие модели «ИЖ-К», 1951 года выпуска, номер ствола не установлен, в собранном виде и в исправном состоянии. После чего, ФИО1, не имея права на хранение и ношение оружия, перенес вышеуказанное ружье и патроны к себе домой по адресу: <адрес>. После чего, в этот же день, у ФИО1, находящегося у себя дома по вышеуказанному адресу, достоверно знающего, что у него отсутствует разрешение на переделку огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, а именно укорачивание ствола и удаления части ложи (приклада) найденного им ружья модели «ИЖ-К», 1951 года выпуска, номер ствола не установлен.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, ФИО1, достоверно зная, что у него отсутствует разрешение на выполнение данных действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи имеющейся у него ножовки по металлу, путем отпиливания, укоротил ствол одноствольного, длинноствольного, гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия модели «ИЖ-К», 1951 года выпуска, номер ствола не установлен, до остаточной длины 327 мм и удалил часть ложи (приклада), тем самым изготовил его обрез, являющийся одноствольным, среднествольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства стрельбы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – надворной постройки (сарая), расположенной на приусадебном участке <адрес> в <адрес> вышеуказанный обрез был изъят сотрудниками полиции.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, достоверно зная о необходимости получения специального разрешения на указанные действия, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 6, 9, 13, 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно приобрел обрез одноствольного, среднествольного, гладкоствольного огнестрельного оружия,, посредством переделки изготовленного заводским способом и пригодным для стрельбы одноствольного, длинноствольного, гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия модели «ИЖ-К», 1951 года выпуска, номер ствола не установлен, путем внесения в его конструкцию изменений, выполненных самодельным способом, а именно укорачивания ствола до остаточной длины 327 мм и удаления части ложи (приклада). После чего, ФИО1 приобретенное оружие стал незаконно хранить в надворной постройке (сарае), расположенной на приусадебном участке <адрес> в <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 :

- по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия;

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершены преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств признает чистосердечное раскаяние, объяснение подсудимого, как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления удовлетворительную характеристику личности подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, - отсутствуют.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 5 ст. 15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую).

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, характеризующейся удовлетворительно, суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1:

- по эпизоду незаконной переделки огнестрельного оружия виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц согласно установленному ему графику.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения обязательство в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - обрез гладкоствольного огнестрельного оружия, фрагменты приклада и ствола от охотничьего гладкоствольного ружья, хранящиеся в комнате хранения оружия пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Кулундинский» в <адрес>, передать в ГУ МВД России по <адрес> для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Витько