Приговор № 1-43/2020 1-621/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-43/2020

дело .............. (1-621/2019)

УИД26RS0..............-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. 21 января 2020 года

Судья Минераловодского городского суда .............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО5, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение .............. и ордер № Н 160228, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, .............. года рождения, уроженца г. георгиевск .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего ООО «Стройтрансгоз» слесарем КИП и А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, .............. года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № .............. ФИО6 от .............. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу .............. После этого ФИО2 в нарушении ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ в период времени с .............. по .............. уклонялся от сдачи водительского удостоверения, чем прервал срок лишения специального права на вышеуказанный период времени. В дальнейшем ФИО2, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, .............. стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак X 703 УС/26 регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, .............., в 17 часов 27 минут, на участке проезжей части дороги, около поста ДПС, расположенного на территории аэропорта .............. имени «ФИО7», сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица был остановлен ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак X 703 УС/26 регион, вследствии чего, ФИО2 .............. в 17 часов 53 минуты был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола .............. от .............., в последующем ФИО2 в 18 часов 02 минуты .............. в соответствии с протоколом .............. от .............. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признал свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Прокурор так же пояснил, что ФИО2 обосновано привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что .............. ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено .............. и последствие дознание проведено в порядке главы 32.1. УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст.314УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: показаниями ФИО2 допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждающего факт совершения данного преступления, протокол осмотра места происшествия, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, постановление .............. мирового судьи судебного участка № .............. от ...............

Относимость, допустимости и достоверность исследованных доказательств участника процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные материалы, характеризующие личность, то, что он не судим.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Вещественные доказательства: CD-RW-диск с видеозаписью от .............. хранящийся при материалах уголовного дела – необходимо оставить в материалах дела; автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак X 703 УС/26 регион, связка из ключей с брелоками возвращенные под сохранную расписку ФИО2 необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законом РФ о безопасности движения предоставляется специальное право, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: CD-RW-диск с видеозаписью от .............. хранящийся при материалах уголовного дела – оставить в материалах дела; автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак X 703 УС/26 регион, связка из ключей с брелоками возвращенные под сохранную расписку ФИО2 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: В.Ю.Арутюнов