Приговор № 1-87/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 24 мая 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Лещук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-87/2018 в отношении

ФИО1, "ДАТА".р., уроженки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданки Российской Федерации; имеющей "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: "АДРЕС", не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), назначено наказание по 1 эпизоду с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по 1 эпизоду с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на 3 года, без штрафа и ограничении свободы. В силу ч.1 ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок в 3 года.

Постановлением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" условное наказание по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ отменено. Постановлено исполнить назначенное приговором суда наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. "ДАТА" ФИО1 освобождена по постановлению "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"

- "ДАТА" Мировым судьей судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.1 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам). В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф не оплачен.

с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА" около 12.00 часов, ФИО1 находилась у себя в квартире по адресу: "АДРЕС". В этот момент у неё возник корыстный умысел, направленный на совершение кражи золотых серег, принадлежащих её матери А. В указанное время, ФИО1, убедившись, что А. рядом нет, за её действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, достала из внутреннего кармана куртки А., золотые серьги, весом 2,79 грамма, стоимостью 6000 рублей, тем самым тайно похитила их.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылась с места преступления, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевшая А. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имела.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, преступление совершено именно последней при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя психический статус ФИО1, возможность привлечения её к уголовной ответственности и способность нести наказание, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 на учете в медицинских учреждениях в связи с нервно-психическими заболеваниями или в связи с болезненным пристрастием к алкоголю, наркотикам, иным психоактивным веществам, не стоит (л.д. 82).

Обстоятельства дела и поведение подсудимой ФИО1 не позволяют суду усомниться в её вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способна нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к уголовной ответственности (л.д.84).

Решая вопрос с назначением наказания ФИО1 суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления предусмотренное п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений,

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Определяясь с назначением наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, влияние наказания на её исправление, отсутствие материальных сбережений, наличие непостоянных источников дохода, то, что она трудоустроена, проходит испытательный срок, суд не находит возможности назначить наказание в виде штрафа либо привлечения к труду в виде принудительных, исправительных или обязательных работ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного подсудимой преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, заявившей о примирении с подсудимой, действуя из принципов гуманизма и разумной экономии уголовной репрессии, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит оснований применить, поскольку исполнение определенных обязанностей на ФИО1 судом возлагается в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока с контролем со стороны специализированного государственного органа, что будет достаточным для её исправления.

Часть 6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд находит возможным сохранить условно-досрочное освобождение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА".

Вещественное доказательство – золотые серьги оставить в распоряжении А., залоговый билет хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись