Приговор № 1-477/2023 1-93/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-477/2023

Дело № 1-93/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «04» марта 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

защитника – адвоката Наумовой И.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.10.2023 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, которые отбыл 21.12.2023;

находящегося по данному уголовному делу под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил хищение чужого имущества, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), на сумму 1189 рублей 95 копеек.

Так он (ФИО1), находясь в указанные время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: пять банок кофе растворимого Egoiste Noir 100г, стоимостью 237 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 1189 рублей 95 копеек, которое сложил в пакет, находящийся при нём и намереваясь с указанным имуществом скрыться и распорядится по своему усмотрению, прошёл кассовую зону не рассчитавшись за товар, однако его действия стали очевидны для работника магазина С.С.А., осознавая, что его (ФИО1) действия на хищение имущества стали очевидны для окружающих и в продолжение своего преступного умысла, (ФИО1), не реагируя на требования С.С.А. прекратить хищение и остановиться, скрылся с указанным имуществом с места преступления, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1189 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений по данному поводу не высказали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершённого деяния, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует, в том числе, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы - положительно. Состоит на учете в ОГУБЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>».

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о не применении правила, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ. Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения на флеш-карте, следы папиллярных узоров максимальными размерами 16x21 мм, 15x25 мм – хранить при уголовном дела; с пяти банок Кофе растворимый Egoiste Noir 100г., выданных представителю потерпевшего Н.А.В. – действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук