Приговор № 1-225/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя заместителя Елабужского городского прокурора Гатауллина А.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника Галимова Д.А.

предоставившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также с участием потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь возле ......, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через имеющееся в заборе отверстие незаконно проник на территорию двора указанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 через незастекленное окно на первом этаже незаконно проник в данный ......, являющийся жилищем Р., откуда из ванной комнаты тайно похитил настенный двухконтурный газовый котел марки «Navien» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Р.. Затем ФИО1 незаконно обратив похищенный газовый котел в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Р. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Гатауллин А.Р. потерпевший Р. и защитник – адвокат Галимов Д.А. согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и его характеристики, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ущерб фактически потерпевшему возмещён.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не находит.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если условно-осужденный ФИО1 своим поведением в течение 2 (двух) лет докажет исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: газовый двухконтурный котел марки «Navien», хранящийся к комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Елабужскому району– вернуть потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: