Приговор № 1-225/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 26 июня 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Дамадаева Р.Б.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шимкиной А.С.,

представителя потерпевшего К.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднимобразованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> общ., проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часов до 05.00 часов более точное время предварительным следствием не установлено, находясь у <адрес>, через открытое окно незаконно проник в помещение АО «РТК», расположенное по вышеуказанному адресу, откуда из металлического шкафа, расположенного в подсобном помещении тайно похитил планшет компьютер «IrbisTZ709 3 G 7» стоимостью 2 444, 34 рублей; сотовый телефон «HuaweiHonor 7X» стоимостью 13 416,27 рублей; сотовый телефон «HuaweiHonor 8» стоимостью 10 433 рублей; два сотовых телефона «HuaweiHonor 9» стоимостью 18 636,61 рублей каждая; сотовый телефон «SamsungA3» стоимостью 15 245,76 рублей; сотовый телефон «SamsungA5» стоимостью 21 177,97 рублей; два сотовых телефона «SamsungJ1» стоимостью 5 076,27 рублей каждая; сотовый телефон «SamsungJ3» стоимостью 7 618,64 рублей; сотовый телефон «SamsungJ5» стоимостью 10 161,02 рублей, принадлежащих АО «РТК», после чего скрылся, причинив АО «РТК» материальный ущерб на общую сумму 127 922,98 рублей.

В ходе следствия ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. С суммой похищенного и с гражданским иском согласен.

При этом ФИО2 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дамадаев Р.Б. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего АО «РТК» К. просит взыскать в счет возмещения ущерба с подсудимого 73 032,13 рублей, поскольку 54 890,85 рублей ФИО2 обществу возместил.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, что он не судим, признание вины и раскаяние подсудимого, его чистосердечное признание (л.д.156), частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, суд считает наиболее целесообразным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск АО «РТК» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии договоров комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; сотовые телефоны « Honor 9» imei 1: №, imei 2: №; «SamsungGalaxyJ1 miniprime» imei 1:№, imei 2: №; «SamsungGalaxyJ36» imei 1: №, imei 2: №; товарные накладные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по г.Казани, после вступления приговора в законную силу передать АО «РТК».

Гражданский иск АО «РТК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РТК» в счет возмещения ущерба сумму в размере 73 032 (семьдесят три тысячи тридцать два) рубля 13 (тринадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.