Приговор № 1-45/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело №2г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 июня 2017 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Даудова С.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора ФИО17,

подсудимых ФИО3 и ФИО4 и их защитников – адвоката ФИО18, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО19 представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с высшим образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, овиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление, предусмотренное

п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО3, вместе с ФИО4, находясь в автомашине ВАЗ-21120 регистрационный знак <***>, под управлением их знакомого ФИО10, проезжая возле воинской части 6791, расположенной по <адрес> (без номера), <адрес> ЧР, увидев ранее незнакомого им Потерпевший №1, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, остановили Потерпевший №1 и выйдя из автомобиля, выдавая себя за сотрудников полиции, под видом проверки документов, обратились к Потерпевший №1, на что последний сказал, что должен сообщить о происходящем своему командиру роты. В это время ФИО4, увидев в руках Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxу J3», продолжая свои преступные действия, под предлогом, что он сам позвонит командиру роты Потерпевший №1, выхватил из рук последнего вышеуказанный мобильный телефон и держа его в руках, совместно с ФИО3 убедили Потерпевший №1, который при этом высказывал свое возмущение их неправомерными действиями, сесть с ними в указанный автомобиль.

В салоне автомашины ВАЗ-21120 регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4, договорившись между собой на чеченском языке, чтобы скрыть содержимое разговора от сидящего в салоне автомашины Потерпевший №1 об открытом хищении изъятого у него мобильного телефона «Samsung Galaxу J3» IMEI: 352725/08/089774/3, IMEI: 352800/08/089774/4, стоимостью 8800 рублей, с целью обнаружения ценного имущества и в дальнейшем его открытого хищения, сказал последнему произвести личный досмотр Потерпевший №1, под предлогом обнаружения у него запрещенных в законном обороте наркотических средств, после чего ФИО4, по предварительному сговору с ФИО3, обыскал последнего, после чего спрятал изъятый у Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxу J3» IMEI: 352725/08/089774/3, IMEI: 352800/08/089774/4, стоимостью 8800 рублей, себе в карман брюк, оставив при себе, тем самым открыто похитив чужое имущество.

После чего, высадив последнего из автомашины, скрылись с места совершения преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 11 часам утра, он позвонил своему другу ФИО2. Он попросил его свозить в 9- городскую больницу <адрес>, чтобы показать врачу, сломанную левую руку. ФИО10 согласился. Через 30 минут, ФИО10 подъехал к нему домой. Он предложил ему поехать в <адрес> через <адрес> РД, так как у него там находился на ремонте автомагнитофон. По дороге, он позвонил по телефону своему другу ФИО4, который проживает в <адрес> ЧР. ФИО4 сказал ему, что находится в <адрес> для покупки автозапчасей. ФИО3 сообщил, что направляется в <адрес>, после чего в <адрес> и по пути может довести его домой в <адрес>. ФИО4 согласился, и они договорились встретиться в районе центрального рынка <адрес>.

В <адрес>, они нужные автозапчасти, не нашли и ФИО10 подсказал ФИО4, что в <адрес>, есть несколько пунктов разбора и там можно дешевле купить детали от автомашин. Предложил ФИО4 переночевать у него, а на второй день, осмотрев пункты разбора, уехать домой. ФИО4 согласился. В <адрес>, в этот день они не поехали, так как было уже поздно.

При въезде в <адрес>, он увидел парня в камуфляжной форме, который стоял на противоположной стороне автодороги. Этот парень был военнослужащим. Он крикнул ФИО10, чтобы он развернулся и подъехал к нему. Было это около 20 часов.

Когда они подъехали к этому парню, то первый вышел с автомашины ФИО4. Он попросил ФИО4 чтобы тот пригласил военнослужащего сесть в салон автомашины. Так как они задержались несколько минут на улице, то он сам вышел с машины и подошел к ним. Он поздоровался с ним и попросил сесть в автомашину. ФИО7 А.Ю согласился и сел на заднее сиденье автомашины. Он развернулся к парню и пояснил, что у него есть информация, что он занимается реализацией наркотических средств. Чтобы военнослужащий испугался, он представился сотрудником полиции. ФИО7 А.Ю. сказал, что не имеет никакого отношения к наркотикам. Он спросил у него, есть ли у него в карманах наркотические средства, на что он ответил, что нет. Он вытащил с карманов сигареты, семечки и сказал, что больше в карманах у него ничего нет. Рядом с ним на заднем сиденье сидел ФИО4.

Попрощавшись с ФИО11 он приказал, забрать свои сигареты, семечки и выйти с машины. После этого они отъехали от данного места и направились в сторону центра <адрес>. По дороге, ФИО4 показал мобильный телефон, который принадлежал военнослужащему. В районе центра, в кафе они заказали чай и сели за стол. Телефон в это время находился у ФИО4, он в это время вытаскивал оттуда сим. карту. После всего этого они искали военнослужащего для того, чтобы вернуть телефон, но его не нашли.

ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи, по трассе около автостанции <адрес>, его остановили сотрудники полиции и предложили проехать в ОМВД России по <адрес>. В отделе полиции ОМВД России по <адрес>, он узнал, что военнослужащий войсковой части, дислоцирующей на территории <адрес>, написал письменное заявление об открытом хищении принадлежащего ему мобильного телефона.

В содеянном он искренне раскаивается. Он встречался с Потерпевший №1 и попросил у него прощения. Между ними произошло примирение и каких-либо претензий к нему ФИО7 А.О. не имеет. Просит суд назначить минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит суд также освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку материальное положение его неблагополучное, он нигде не работает и не имеет какого- либо источника дохода.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных подсудимым ФИО3 дополнить показания ФИО3 ему больше нечем. В содеянном он искренне раскаивается. С Потерпевший №1 у них произошло примирение, материальный ущерб они возместили и каких-либо претензий к нему ФИО7 А.О. не имеет. Просит суд назначить минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО3 и ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 2015 года он согласно заключенному контракту с Министерством обороны России, находится на воинской службе в войсковой части №2, которая расположена в <адрес> Чеченской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час.00 мин., он вышел с территории войсковой части №2 и пошел в продуктовый магазин, который располагается в 40-50 метрах от его части. Купив сигареты в магазине, он направлялся обратно на территорию своей части. Не доходя до первого поста КПП части, к нему подъехала автомашина ВАЗ-2110, темного цвета, государственный регистрационный номер <***>. С заднего салона автомашины вышел молодой парень и подошел к нему. Он представился сотрудником полиции и сообщил, что у него имеется информация, то, что он торгует на территории войсковой части наркотическими веществами. В свою очередь он попросил его представиться и показать служебное удостоверение, но парень, перебивая его, требовал, чтобы он сел в салон автомашины. Тогда он сказал ему, что ему нужно позвонить командиру роты и сообщить ему, на что этот парень сказал, что сам сообщит. В это время с переднего пассажирского сиденья автомашины вышел второй парень с перебинтованной правой рукой. Он подошел к ним и приказал ему сесть в машину, при этом он обещал, что после общения отпустит его.

В это время, он действительно подумал, что они являются сотрудниками полиции и поэтому сел в автомашину. Один из них сел вместе с ним на заднее сиденье автомашины, а парень с перевязанной рукой сел на переднее пассажирской сиденье. За рулем автомашины также находился еще один парень.

Когда он сел в автомашину, парень, который сидел с ним рядом, приказал ему вытащить все из карманов его военных брюк и кителя. Он им еще раз сказал, чтобы они предъявили служебные удостоверения. Парень, который сидел рядом с ним без его согласия нагло начал проверять содержимое его карманов, где с правого кармана брюк вытащил его мобильный телефон « Samsug Galaxy J 3». Данный телефон он положил себе в карман брюк. Он попросил вернуть телефон, но парень, который его обыскивал и парень который сидел впереди с перевязанной рукой начали ему угрожать, что если он сообщит кому нибудь о случившемся, то у него будут большие проблемы. В этот момент, он понял, что они никакие не сотрудники полиции. Парень, который сидел за рулем автомашины, все это время молчал и ничего не говорил. Имен они своих, не называли.

После этого, он еще раз попросил их, чтобы они вернули его телефон, но парень, который его обыскивал, сказал, чтобы он покинул салон автомашины. Он вышел с машины и направился в сторону КПП их части, а они остались в автомашине.

В эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ около 24 час.00 мин., он обратился с письменным заявлением в ОМВД России по <адрес> об открытом хищении неустановленными лицами его мобильного телефона « Samsug Galaxy J 3».

Первый парень, который его обыскивал, был ростом около 180 см., волосы черные средней длины, черная небольшая борода, голова овальная, глаза слегка с узкими прорезями. Одет был в черную спортивную форму, на ногах красовки темного цвета.

Второй парень, с перевязанной рукой, был ростом 175-178 см., волосы черные, коротко стриженные, небольшая щетина, лицо круглое, правая рука перевязана бинтами белого цвета и подвешена на черную сумочку за шею.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 А.О. поддержал свои показания, данные на предварительном следствии и указал на подсудимых ФИО3 и ФИО4, что именно они открыто похитили у него телефон.

Причиненный ему ущерб в сумме 8800 рублей возмещен, а также принесены в его адрес извинения, каких-либо претензий к ФИО3 и ФИО4 он не имеет. (т. 1 л.д. 187-188)

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 11 часам утра, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО3, который проживает в <адрес> ЧФИО12 Р. они знакомы около 3-4 лет и поддерживают дружеские отношения. Он попросил его свозить в 9- городскую больницу <адрес>, на что он согласился.

Через 30-40 минут, он подъехал к дому ФИО6 и забрал его. Он предложил ФИО6 поехать в <адрес> через <адрес> РД, так как у него там находился на ремонте автомагнитофон. По дороге, ФИО6 позвонил своему другу ФИО4. С ФИО4 он лично не знаком, видел его один раз, при совершении ДТП в <адрес>.

В ходе их телефонного общения, он понял, что ФИО6 и ФИО4 договорились встретиться в районе центрального рынка <адрес>. Примерно через 30 минут, они встретились в указанном месте, после чего забрав ФИО4 выехали по направлению <адрес>. По дороге в <адрес>, они заехали в пункт разбора автомашин, так как ФИО4 нужны были детали от автомашины, которую он разбил в результате ДТП. После этого, они выехали в сторону <адрес>. По приезду в <адрес>, они проехали несколько пунктов разбора аварийных автомобилей, но нужные ФИО4 автозапчасти, не нашли.

Он подсказал ФИО4, что в <адрес> есть несколько пунктов разбора и там можно дешевле купить детали от автомашин и предложил ему переночевать у него, а на второй день, осмотрев пункты разбора, уехать домой. ФИО4 согласился. При въезде в <адрес>, они остановились около продуктовых магазинов, которые располагались с левой стороны от дороги. ФИО3 находился на переднем пассажирском сиденье. В это время, он увидел парня в камуфляжной форме, который стоял на противоположной стороне автодороги. Было видно, что этот парень военнослужащий войсковой части, которая располагалась рядом от продуктовых ларьков. ФИО6 крикнул ему, чтобы он развернулся и подъехал к нему. Когда они подъехали к этому парню, то первый с автомашины вышел ФИО4, по просьбе ФИО6. ФИО6 попросил ФИО4, чтобы он посадил военнослужащего в салон автомашины. Так как они задержались несколько минут на улице, то ФИО6 сам вышел с машины и подошел к ним. Через 5-10 минут военнослужащий сел на заднее сиденье автомашины вместе с ФИО4 и ФИО21. ФИО6 пояснил парню, что он является сотрудником полиции и у него есть информация, что тот занимается реализацией наркотических средств. Парень начал объяснять, что не имеет никакого отношения к наркотикам. ФИО6 спросил у него, есть ли у него в карманах наркотические средства, на что он ответил, что нет.

Во время их общения, назад он не оборачивался. Рядом с парнем в военной форме, на заднем сиденье сидел ФИО4.

ФИО6 сказал ФИО4, чтобы он обыскал военнослужащего. Сам он сидел на переднем водительском сиденье и в их разговор не вмешивался и поэтому не видел, что у него забрали. После общения, парень вышел с машины и спросил, где его телефон, на что ФИО4 ответил, что спросишь у своих друзей - чеченцев.

Военнослужащий остался на месте, где его остановили, а они направились в сторону центра <адрес>. По дороге, не доезжая центра, ФИО4 показал ему и ФИО12 мобильный телефон в черном корпусе. Он пояснил, что этот телефон военнослужащего.

ФИО6 сказал, что надо вернуть его и после этого, они уехали в сторону войсковой части.

Через 20-30 минут, ФИО6 с ФИО4 подъехали к ним и сообщили, что военнослужащего не нашли.

ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи, по трассе около автостанции <адрес>, их остановили сотрудники полиции и предложили проехать в ОМВД России по <адрес>.

В отделе полиции ОМВД России по <адрес>, они узнали, что военнослужащий войсковой части, дислоцирующей на территории <адрес>, написал письменное заявление об открытом хищении принадлежащего ему мобильного телефона.

- свидетеля ФИО13 который показал, что с 2014 года, он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> с письменным заявлением об открытом хищении мобильного телефона « Samsug Galaxy J 3», обратился гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся военнослужащим войсковой части №2, дислоцирующейся на территории <адрес> ЧР.

По данному факту мною был опрошен гр. ФИО7 А.О., который показал, что 27.10. 2016 года он вышел из войсковой части и направился в магазин, расположенный, напротив войсковой части по <адрес> ЧР. Когда он вышел с магазина и направлялся в сторону войсковой части, к нему подъехала автомашина ВАЗ-2110 темного цвета. Из машины вышли, двоя парней и представившись сотрудниками полиции, они попросили его сесть в автомашину, на что ФИО7 А.О. согласился. Один из парней был с загипсованной рукой. Служебные удостоверения, они не предоставили.

В автомашине находились, трое парней. Парень, который сидел на заднем сидении, после общения между собой, обыскал Потерпевший №1 и забрал принадлежащей ему мобильный телефон « Samsug Galaxy J 3».

После этого, угрожая Потерпевший №1, они высадили его с автомашины и уехали в сторону центра <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес>, по подозрению в совершении данного преступления были доставлены: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающий по адресу: ЧР, <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>.

Входе беседы, вышеуказанные фигуранты без какого-либо физического и психологического давления подтвердили данный факт участия их в совершении преступления, после чего им были приняты от них объяснения.

- свидетеля ФИО15, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, его пригласили сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, присутсвовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, на что он согласился. Вместе с ним был приглашен и второй понятой ФИО14

В одном из служебных кабинетов ОУР ОМВД России по <адрес>, куда их пригласили, находился парень, который представился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>

В его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО4 заявил, что он хочет добровольно выдать мобильный телефон «Samsung Galaxe J3».

В их присутствии, ФИО4 вытащил с кармана мобильный телефон «Samsung Galaxe J3» и выложил на стол, после чего заявил, что данный мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час.00 мин., он забрал вместе со своими друзьями у военнослужащего Потерпевший №1 на 110 км. автодороги «Кизляр-Моздок» в <адрес> ЧР.

В их присутствии, сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО13, был изъят у ФИО4 мобильный телефон «Samsung Galaxe J3» и упакован в белый бумажный конверт, где под пояснительным текстом, они расписались. (т-1 л.д.103-105)

- свидетеля ФИО14, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, его пригласили сотрудники ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, поприсутсвовать в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия, на что он согласился. Вместе с ним был приглашен и второй понятой ФИО15

В одном из служебных кабинетов ОУР ОМВД России по <адрес>, куда их пригласили, находился парень, который представился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ЧР, <адрес>

В его присутствии и присутствии второго понятого, ФИО4 заявил, что он хочет добровольно выдать мобильный телефон «Samsung Galaxe J3».

В их присутствии, ФИО4 вытащил с кармана мобильный телефон «Samsung Galaxe J3» и выложил на стол, после чего заявил, что данный мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час.00 мин., он забрал вместе со своими друзьями у военнослужащего Потерпевший №1 на 110 км. автодороги «Кизляр-Моздок» в <адрес> ЧР.

В их присутствии, сотрудником ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО13, был изъят у ФИО4 мобильный телефон «Samsung Galaxe J3» и упакован в белый бумажный конверт, где под пояснительным текстом, они расписались. (т-1 л.д. 106-108 )

- свидетеля ФИО16, которая показала, что она является мамой потерпевшего Потерпевший №1.

С 2015 года согласно заключенному контракту с Министерством обороны России, ее сын ФИО7 А.О. находится на воинской службе в войсковой части №2, которая расположена в <адрес> ЧР.

В середине ноября 2016 года около 12 часов к ней домой пришли, трое пожилых мужчин, они представились родственниками одного из парней, который похитил мобильный телефон у ее сына в <адрес>. Они сообщили, что по данному факту, в отношении их парня и второго парня, возбуждено уголовное дело. Они искренне извинились и попросили прощения за своего парня, так как он виноват. Так как ей стало их жалко, она простила их.

Она позвонила своему сыну ФИО5 и попросила объяснить, что произошло.

ФИО5 объяснил, что в конце октября 2016 года около войсковой части, его остановили двое парней и забрали у него мобильный телефон. Она сразу поняла, что приезжали родственники одного из парней.

В конце ноября 2016 года около 12 часов, к ней домой приехали родители этих двух парней, а точнее отец одного парня и мать второго парня. Они также извинялись и просили прощения за своих детей. Мать одного из этих парней сильно плакала и просила прощения за сына. Ей стало жалко родителей, и она простила их. Претензий к ним не имеет. (т-2 л.д. 1-4)

В судебном заседании по ходатайству защиты также допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО20 который показал, что предварительное следствие и все мероприятия, проводимые в рамках уголовного дела проходили в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, больше ничего не пояснил суду.

- заявлением Потерпевший №1 от 28.10.2016г. о хищении принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxe J3», которое послужило поводом к возбуждению уголовного дела. ( т-1 л.д. 7)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данные при производстве очной ставки с подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ВАЗ-21120 находившимся напротив войсковой части <адрес>, ФИО4 вместе с ФИО3 открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxe J3». ( т-1 л.д.128-131)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данные при производстве очной ставки с подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ВАЗ-21120 находившимся напротив войсковой части <адрес>, ФИО3 вместе с ФИО4 открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxe J3». ( т-1 л.д. 169-172)

- показаниями подозреваемого ФИО10 данные при производстве очной ставки с обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с ФИО4 открыто похитили принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. ( т-1 л.д. 220-221)

- показания подозреваемого ФИО10 данные при производстве очной ставки с обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вместе с ФИО3 открыто похитили принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. ( т-1 л.д. 222-224)

- заключением специалиста №2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого среднерыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона фирмы «Samsung Galaxe J3» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8.800 рублей. ( т-1 л.д. 29-32)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО7 А.О. опознал ФИО4 как лицо, которое в последних числах октября 2016 г. напротив воинской части в <адрес> ЧР, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон. ( т-1 л.д. 115-118)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО7 А.О. опознал ФИО3 как лицо, которое в последних числах октября 2016 г. напротив воинской части в <адрес> ЧР, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон. ( т-1 л.д. 164-167)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр местности, расположенной на 110 км. автодороги «Кизляр-Моздок» <адрес>, откуда непосредственно завладели принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Samsung Galaxe J3». ( т-1 л.д. 20-22)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходе производства данного следственного действия, в кабинете №2 ОУР ОМВД России по <адрес>, у ФИО4 был изъят мобильный телефон «Samsung Galaxe J3», ранее похищенный у Потерпевший №1 ( т-1 л.д. 23-25)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр мобильного телефона «Samsung Galaxe J3» и установлены его индивидуальные признаки. ( т-1 л.д. 59-61)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***> и установлены его индивидуальные признаки. ( т-1 л.д. 212-214)

Дав анализ исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимых ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая слаженность и последованность действий подсудимых при совершении инкриминируемого им преступления, суд усматривает в действиях ФИО3 и ФИО4 предварительный сговор.

Так, ФИО3 и ФИО4 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ, относящегося к преступлению против собственности, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения каждого из них от наказания, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, которые ранее не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту своего жительства характеризуются положительно, полностью признали свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаиваются, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание последним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, также необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении подсудимых необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 наказания с применением правил ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд по уголовному делу не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания подсудимым в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тот факт, что ФИО3 и ФИО4 полностью признали свою вину и раскаиваются в содеянном, характеризуются по месту жительства положительно, добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб, суд считает возможным не применять в отношении них по инкриминируемому преступлению, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу суд считает подлежащим оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Samsung Galaxe J3» и

автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>, возвращенные законным владельцам, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым остаить у законных владельцах.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в сумме 2750 рублей, в виду тяжелого материального положения и отсутствием у подсудимого ФИО3 постоянного источника дохода подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-310 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в сумме 2750 рублей оплатить за счет средств федерального бюджета.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxe J3» и

автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <***>,- возвратить законным владельцам.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через <адрес>ный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должны заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения им указанных документов.

Председательствующий С.С. Даудов