Приговор № 1-47/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2017 года город Кашин

Кашинский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трусова Р.Ю.,

с участием государственных обвинителей –помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Овсянниковой А.Р., старшего помощника Кашинского межрайонного прокурора Тверской области Назаренко А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Блинова И.Е., предъявившего удостоверение [номер обезличен] и ордер адвоката [номер обезличен] от [дата обезличена],

при секретарях Галан В.С. и Копейкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, [данные изъяты], судимого [дата обезличена] мировым судьей судебного участка Кашинского района Тверской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть [данные изъяты] хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

[дата обезличена] около [данные изъяты] у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома [номер обезличен] по [данные удалены], возник преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение мобильного телефона из кармана одежды А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на [данные изъяты] хищение чужого имущества, [дата обезличена] около [данные изъяты], находясь возле дома [номер обезличен] по [данные удалены], ФИО1, удерживая А. под правую руку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят [данные изъяты] характер, просунул руку в правый карман кофты, одетой на А., в котором обнаружил и [данные изъяты] похитил принадлежащий А. мобильный телефон марки «[данные изъяты]» модели «[данные изъяты]» стоимостью 7 000 рублей, с установленными в нем сим-картами мобильного оператора «[данные изъяты]» и мобильного оператора «[данные изъяты]», не представляющими для собственника материальной ценности, картой памяти «[данные изъяты]» объемом памяти 4 Gb стоимостью 590 рублей, в защитной пленке и в силиконовом чехле, не представляющими для собственника материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7 590 рублей.

Незаконно изъяв, и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив собственнику А. общий значительный ущерб в размере 7 590 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознаёт.

Защитник Блинов И.Е. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме и надлежащим образом.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину А., из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает, на момент совершения преступления судим не был, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, молодой возраст.

С учетом характера, общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УКРФ, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало его совершению. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается самим подсудимым, который указал, что в трезвом состоянии он бы данного преступление не совершил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела, т.к соответствующее ходатайство потерпевшим не заявлялось.

Часть 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принцип индивидуализации наказания, суд полагает, что обеспечение целей применения уголовного наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения ими новых преступлений, в отношении подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным применение к подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершение указанного преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судимый, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, в день, определенным данным органом, и не менять постоянного места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определенного судом.

Учитывая, что приговором от [дата обезличена] мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области ФИО1 осужден к ограничению свободы на срок 1 год, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон и карта памяти в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего А.

Судебные издержки по настоящему делу, состоящие из сумм выплаченных из федерального бюджета на оплату труда адвоката, взысканию с осужденного в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Приговор мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «Philips», карту памяти и коробку от телефона оставить по принадлежности у потерпевшего А.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Кашинский городской суд Тверской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: