Приговор № 1-365/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-365/2025

Дело № 1-365/2025

УИД 50RS0019-01-2025-003568-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 октября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кабурневича А.В.,

при помощнике судьи Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

защитника – адвоката Кучухидзе П.А. (регистрационный /номер/ в едином государственном реестре адвокатов), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении 2 малолетних детей /дата/ г.р. и /дата/ г.р., зарегистрированной по адресу: /адрес/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, работающей региональным директором в /данные изъяты/, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

являясь гражданкой Российской Федерации, постоянно зарегистрированной по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан по месту своей постоянной регистрации, получив от неустановленного лица информацию о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения ими установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания, понимая то, что без данных уведомлений их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, умышленно, осознавая, что ее действия незаконны, /дата/ организовала фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, путём направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин Московской области уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в помещении по указанному выше адресу.

Так, /дата/ примерно в /дневное время/, ФИО1, находясь вблизи /адрес/, встретилась с ранее ей незнакомыми иностранными гражданами Республики Молдова: /данные изъяты/, /дата/ года рождения, /данные изъяты/, /дата/ года рождения, после чего следуя своему преступному умыслу, направленному на фиктивную постановку на миграционный учет указанных иностранных граждан, получила от них все необходимые документы, а именно паспорта и миграционные карты, и с целью постановки на миграционный учет, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в квартире по указанному выше адресу, посредством своего мобильного телефона /данные изъяты/, с абонентским номером /номер/, имеющего доступ к сети интернет с установленным приложением /данные изъяты/, вошла в личный кабинет указанного приложения с авторизованной учетной записью пользователя на свое имя, заполнила заявление, и подготовила уведомления соответствующего образца, которые заверила своими электронными подписями. После чего поданные заявления направила в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, расположенный по адресу: /адрес/, с указанием для их постановки на учет по месту пребывания в качестве места их постановки на миграционный учет и фактического пребывания адрес своей регистрации: /адрес/, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по этому адресу пребывать и проживать не будут, данное помещение иностранным гражданам не предоставлялось.

В результате умышленных действий ФИО1 непосредственно направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин /дата/ в период времени с /дневное время/ до /вечернее время/ поставил на миграционный учет вышеуказанных иностранных граждан без их намерения пребывать (проживать) в квартире, что лишило соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением этими иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Ей также разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявила в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, о признании вины в его совершении и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. ФИО1 также пояснила, что указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, которая заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по ст. 322.3 УК РФ, так как она /дата/ совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд не находит законных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку условия, предусмотренные настоящей статьей для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, против порядка управления), влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, личность виновной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, оказание материальной и бытовой помощи родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие ни иждивении наличие малолетних детей у виновного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.2, ст. 322.3 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного виновной преступления, а также поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в период нахождения уголовного дела в производстве суда, ее материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что при определении размера штрафа к ФИО1 подлежат применению положения ст. 64 УК РФ - о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, так как для ее исправления, с учетом данных о ее личности, применение принципа полного сложения не требуется.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на имя иностранных граждан Республики Молдова: /данные изъяты/ /дата/ года рождения, /данные изъяты/ /дата/ года рождения, возвращенные на ответственное хранение сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин /данные изъяты/ – хранить в прежнем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: /номер/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Кабурневич

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич