Приговор № 1-1035/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-1035/2018

Дело № 1-1035/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мари-Турек 17 сентября 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл Бахтина Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Файсханова Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 октября 2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 сентября 2017 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном уголовным законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2018 года около 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 проходил около квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся жилищем ФИО4, где установил для себя, что в данной квартире, никто не проживает. В данное время и в данном месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «<данные изъяты>» № в корпусе оранжевого цвета, принадлежащей ФИО4, из помещения вышеуказанной квартиры, с незаконным проникновением в жилище ФИО4 с целью личного незаконного обогащения. ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, умышленно, действуя тайно, 30 июля 2018 года около 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, проник на придомовую территорию квартиры ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, после чего подошел к входной двери помещения сеней и, применив физическую силу, дернул рукой за навесной замок, который находился в закрытом положении в петле дверной коробки, тем самым вырвал петлю вместе с замком, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в помещение сеней, из которого через незапертую дверь проник в помещение квартиры, то есть незаконно проник в жилище ФИО4. Находясь в помещении квартиры, ФИО2 взял бензопилу марки «<данные изъяты>» № в корпусе оранжевого цвета, которая стояла справа от входа в квартиру, после чего с указанным имуществом скрылся с места преступления, тем самым похитил данное имущество, принадлежащее ФИО4. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО4 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000,00 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Файсханов Р.Г. с ходатайством своего подзащитного ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Государственный обвинитель Бахтин Н.В. в судебном заседании заявил о своем согласии на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 посредством телефонограммы сообщила суду о согласии на постановление приговора по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в особом порядке без судебного разбирательства, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 316, 317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть уголовное дело без её участия.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно справке ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» от 15 августа 2018 года ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом, который в период инкриминируемого ему деяния был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений в сфере экономики против собственности, принимает во внимание личность ФИО2, имеющего не снятую и непогашенную в установленном уголовным законом порядке судимость за совершение средней тяжести преступления против собственности (л.д.55-59, 83-85, 54), характеризующегося по месту жительства администрацией МО «<данные изъяты> сельское поселение» удовлетворительно, УУП МО МВД России «<данные изъяты>» и по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл <данные изъяты> (л.д. 50, 51, 52-53), состояние его здоровья, <данные изъяты> в материалах уголовного дела отсутствуют, суду не представлены, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по месту жительства <данные изъяты> (л.д.47, 49, 50, 51).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной протокол допроса ФИО2 в качестве свидетеля от 11 августа 2018 года (л.д.35-36), расценивая его также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве свидетеля ФИО2 добровольно сообщает о совершенном им преступлении и обстоятельствах совершения преступления, то есть предоставляет информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, при этом какие-либо процессуальные документы о его причастности в совершении преступления ФИО2 не предоставлялись.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, со слов принесение извинений потерпевшей ФИО4.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории умышленных тяжких преступлений в сфере экономики против собственности.

Оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым подсудимому ФИО2 за совершенное преступление назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а также назначение наказания с применением положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд находит невозможным, не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого, имеющего непогашенную и не снятую в установленном уголовным законом порядке судимость, поскольку предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО2, назначенного наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания лишения свободы ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время содержания под стражей с 17 сентября 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 17 сентября 2018 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Л.Р. Курбанова