Приговор № 1-388/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-388/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 19 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., потерпевшего Ч.К.В., подсудимого ФИО1 П,А., его защитника - адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 П,А., родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Р.Н.О., ** г.р., официально не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, имеющего ряд тяжких заболеваний, инвалида 3 группы, судимого:

** Усольским городским судом Иркутской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями, за которые он осужден по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ** условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** около 20 часов 28 минут, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>» по адресу: ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с товарного накопителя, расположенного около кассы, сотовый телефон марки «Хонор 10 ай», стоимостью 14 000 рублей, в чехле стоимостью 1 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 800 рублей, принадлежащие Ч.К.В., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов в стадии ремиссии. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, но в настоящее время обнаруживающее признаки ремиссии, ФИО1 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1л.д. 173-175).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 П,А. в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 П,А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение тяжкого корыстного преступления, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а совершил новое преступление. Подсудимый холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со слов работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 197), имеет ряд тяжких заболеваний, является инвалидом 3 группы (т.1 л.д. 205-206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло полный возврат похищенного потерпевшему, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (т.1 л.д.103), неблагополучное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 П,А. (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Определяя наличие рецидива, суд учитывает, что ФИО1 реально отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от **. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, мнение потерпевшего, полагавшего возможным не наказывать подсудимого строго, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 П,А., приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу также не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 П,А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 П,А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хонор 10 ай», чехол-книжку, защитное стекло, хранящиеся у Ч.К.В. – оставить ему по принадлежности;

- договор купли-продажи, ДВД-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2020 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: №) Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 П,А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев