Приговор № 1-23/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

дело № 1-23\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 26 февраля 2019 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием прокурора Ереджибок С.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шаззо С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.01.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес><адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, а.<адрес>, <адрес>, гражданство РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, осуществляющего уход за отцом – инвалидом, военнообязанного, не судимого, получившего копию обвинительного акта 30 января 2019 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от 17 ноября 2016 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

12.01.2019 года ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, а.<адрес>, <адрес>, употребил водку. Около 23 часов 55 минут тех же суток, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышлено, сел за руль и привел в движение исправный для эксплуатации автомобиль «ВАЗ-21102» государственный номерной знак №, и стал передвигаться по дорогам общего пользования Республики <адрес> по аулу <адрес>.

Около 00 часов 00 минут 13.01.2019 года ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» государственный номерной знак №, был остановлен напротив домовладения № по <адрес> а.<адрес> Республики Адыгея сотрудниками ДПС МВД по <адрес>. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 умышленно отказался, находясь в помещении ГИБДД МО МВД России "Адыгейский".

ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 в ходе дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6 и ст.43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, осуществление ухода за престарелым отцом - инвалидом, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одногогода до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часовс лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении неработающего подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку это повлечет неисполнимость приговора и нарушение принципа неотвратимости наказания.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Ограничений, установленных ч. 4 ст.49 УК РФ, в применении наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Данная мера наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1

ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания по ст.264.1 УК РФ, поэтому правила ч.7 ст.316 УПК РФ не применяются.

Оснований для применения ст.104.1. УК РФ не имеется в связи с тем, что ст.264.1 УК РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

При вынесении приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить при деле, автомобиль ВАЗ 21102, г\н№, возвращенный ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий С.Т.Бжассо