Приговор № 1-16/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-16/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 26 июля 2018 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Старожиловского района Чёнкина С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Величко В.С., представившего удостоверение № 891, ордер № 37 от 25.07.2018 года,

при секретаре Дьякиной Т.И.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>«<адрес>», <адрес>, гражданки РФ, образование средне - техническое, не замужней, не военнообязанной, не работающей, ранее судимой: 02 марта 2007 года Старожиловским районным судом Рязанской области по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 17 мая 2012 года Старожиловским районным судом Рязанской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишение свободы, с испытательным сроком 2 года; 20 сентября 2012 года Старожиловским районным судом Рязанской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 года 6 месяцев лишения свободы; 02 марта 2015 года Суджанским районным судом Курской области назначен административный надзор сроком 6 лет, освободившейся 19 марта 2015 года по отбытии наказания; 07 июля 2016 года Старожиловским районным судом Рязанской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 29 декабря 2017 года освобожденной по отбытии срока, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1 с разрешения собственника ФИО5, зашла в дом проживания последней, расположенный по адресу: <адрес>, с целью спросить у находившегося в доме ФИО4 по поводу подработать. Пройдя в находящуюся при входе в дом кухню, ФИО1 увидела на вешалке куртку, из кармана которой был виден кошелек. В этот момент, находясь на кухне указанного дома, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся в данном кошельке, чтобы их потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие посторонних лиц, вынула из кармана куртки кошелек, не представляющий материальной стоимости для потерпевшего с находившимся в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб., а также Социальной картой «Банк Москвы» на имя ФИО9, накопительной картой «Лукойл», накопительной картой «Пятерочка», карточкой медицинского страхования на имя ФИО10, банковской картой «Сбербанк» на имя ФИО8, банковской картой «ВТБ» на имя ФИО11, не имеющих материальной ценности. После чего с похищенным кошельком ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО4 на указанную сумму, так как последний проживает на пенсию в размере <данные изъяты> коп, других источников дохода не имеет. В дальнейшем похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника Величко В.С. заявила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна. Она признаёт свою вину в инкриминируемом ей деянии полностью, чистосердечно раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 согласился на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чёнкин С.Н. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное инкриминируемым ФИО1 деянием – пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Давая юридическую оценку деянию подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ёй деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимой и её здоровье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1, ранее неоднократно судимой за умышленные преступления, вновь совершено умышленное преступление, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период отбывания лишения свободы характеризовалась отрицательно. Здорова. Ранее судима 02 марта 2007 года Старожиловским районным судом Рязанской области по части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 17 мая 2012 года Старожиловским районным судом Рязанской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишение свободы, с испытательным сроком 2 года; 20 сентября 2012 года Старожиловским районным судом Рязанской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 года 6 месяцев лишения свободы; 02 марта 2015 года Суджанским районным судом Курской области назначен административный надзор сроком 6 лет, освободившейся 19 марта 2015 года по отбытии наказания; 07 июля 2016 года Старожиловским районным судом Рязанской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 29 декабря 2017 года освобожденной по отбытии срока, судимости не сняты и не погашены.

В силу части 1 статьи 18 УК РФ суд признаёт в действия ФИО1 рецидив преступлений.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а именно наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время, и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая все установленные обстоятельства дела, характер вновь совершенного ФИО1, преступления, направленного против собственности, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможны лишь в условиях изоляции её от общества.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения статьи 58 УК РФ. При этом учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, вновь совершила умышленное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимой лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимой в качестве дополнительного вида наказания - ограничение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, суд считает возвратить собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2018 года.