Решение № 12-27/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-27/2026

УИД: 61RS0019-01-2026-000536-96

Дело № 12-27/2026


РЕШЕНИЕ

«02» апреля 2026 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> № (далее – постановление от <дата>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КРФ об АП), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал в Новочеркасский городской суд Ростовской области жалобу, в которой просит суд постановление от <дата> отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что не совершал нарушения правил дорожного движения при движении на автомобиле <данные изъяты> регион, <дата> на <адрес> в районе <адрес>.

Дополнительно ФИО1 суду пояснил, что при вынесении постановления от <дата> была нарушена процедура его принятия. В частности, протокол об административном правонарушении в адрес ФИО1 не направлялся, как и извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении не получал

В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил суд производство по делу прекратить. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящей жалобы.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленным Госавтоинспекцией Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» копия постановления начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения направлена в адрес ФИО1 (<адрес>) сопроводительным письмом <дата>.

Однако, согласно почтовому штемпелю на конверте и данным отчёта об отслеживании отправления, фактически постановление было направлено в адрес ФИО1 только <дата> и получено им <дата>, то есть за пределами установленного для обжалования процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу об уважительности причины пропуска ФИО1 срока обжалования вышеуказанного постановления и считаю необходимым восстановить этот срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в действиях лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование, а также природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> в 00 час. 35 мин. ФИО1 в районе <адрес> в <адрес>, управлял грузовым автомобилем с применением устройств либо материалов препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 1.2.5 ПДД РФ, и тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП.

<дата> ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, в котором его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КРФ об АП.

Определением временно исполняющего обязанности начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» капитана полиции ФИО2 от <дата> вышеуказанный протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ переданы на рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес> по месту совершения административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> протокол об административном правонарушении № ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 и иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, ввиду удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленного в порядке ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ возвращено в адрес начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское», ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов.

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и привлечён к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности видеозаписью.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о рассмотрении и принятии оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нарушение установленного порядка извещения лица, привлекаемого к ответственности, лишает его возможности реализовать свои права на защиту, давать объяснения, заявлять ходатайства и пользоваться иными процессуальными гарантиями, что прямо влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское», в том числе посредством телефонной связи. В подтверждение данного обстоятельства ФИО1 представлены в материалы дела распечатки телефонных звонков, подтверждающие отсутствие соответствующих уведомлений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, следует признать, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие надлежащего извещения ФИО1, что лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами.

В связи с чем прихожу к выводу, что постановление начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку событие административного правонарушения имело место <дата>, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ согласно ст. 4.8 КоАП РФ начал исчисляться с <дата>.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении устанавливает ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок подачи жалобы на постановление начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Новочеркасское» от <дата> № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об АП.

Судья: С.А. Бердыш