Приговор № 1-40/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Венёвского района Тульской области Жилякова В.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 001808 от 1 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 31 мая 2017 года, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушение установленного порядка, предусмотренного ст.6-8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея разрешения на привлечение иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что иностранные граждане: ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> находятся на территории РФ незаконно, что они не имеют регистрации по месту пребывания и разрешения на право занятия трудовой деятельностью, предпринял активные действия из-за корыстной личной заинтересованности, направленные на обеспечение их незаконного нахождения на территории подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, организовав их незаконное проживание в деревянных постройках, которые оборудовал для проживания предметами домашнего быта, спальными местами, приобрел кухонную посуду и бытовую технику, обеспечил их денежными средствами, продуктами питания и иными средствами, необходимыми для дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации для осуществления ими трудовой деятельности по выращиванию овощных культур.

31 мая 2017 года в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства <данные изъяты> был выявлен факт организации ФИО4 незаконного пребывания двух вышеуказанных иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершила действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Алехин А.Д., не возражавший против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Возражений от сторон против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка не поступило.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

В подтверждение вины ФИО4 представлены следующие доказательства:

- признательные показания ФИО4, в которых он пояснил, что арендует земельный участок для выращивания овощей и занимается привлечением рабочей силы. В начале мая 2017 года к нему по вопросу трудоустройства обратились иностранные граждане, ФИО1 и ФИО2. При проверке у них документов, он узнал, что регистрации по месту пребывания и разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации они не имеют. Не смотря на это, он предоставил им работу, и поселил ФИО2 в строительный вагончик, а ФИО1 в помещение фермы, в специально оборудованную для проживания комнату, где имелось все необходимое для проживания. После этого он обеспечил их работой и покупал им продукты питания;

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые по существу дела подтвердили показания ФИО4, подтвердив обстоятельство того, что в начале мая 2017 года они обратились по вопросу их трудоустройства к ФИО4 для выращивания овощей. В ходе разговора, они сообщили ФИО4, что у них не имеется регистрации на территории Российской Федерации, а также не имеется и разрешения на осуществление трудовой деятельности. Не смотря на это, ФИО4 обеспечил их работой, поселил ФИО2 в строительный вагончик, а ФИО1 в помещение фермы, в специально оборудованную для проживания комнату, где имелось все необходимое для проживания. В дальнейшем ФИО4 обеспечивал их продуктами питания и всем необходимым;

- показаниями свидетеля ФИО3, которая по существу дела пояснила, что она совместно с ФИО4 занималась бизнесом по выращиванию овощей. Она занималась подбором семян, а ФИО4 занимался подбором рабочей силы, их размещением, предоставлением жилья, обеспечением продуктами питания, оплатой работы. Ей известно, что в начале мая 2017 года ФИО4 принял на работу ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, которых тот обеспечил работой, предоставил им жилье, покупал им продукты питания. О том, что указанные иностранные граждане не имели регистрации по месту пребывания и разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ей не было известно;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности, <данные изъяты>, на котором расположены постройки для выращивания овощей, а также строительные вагончики для проживания. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что она осуществляла трудовую деятельность по выращиванию огурцов и проживала в одном из строительных вагончиков, при осмотре которого было установлено, что в нем имеются стулья, диван, кровать, стол с посудой и продуктами питания, раковина с краном, водонагревательный бачок, душ;

- постановлениями Венёвского районного суда Тульской области от 1 июня 2017 года, согласно которым ФИО1 и ФИО2, признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.124, 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются <данные изъяты>, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (л.д.218, 221).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает отсутствие у ФИО4 судимостей, наличие на его иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, его материальное положение и его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и назначить ФИО4 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.322.1 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, так как обстоятельства для отмены избранной меры пресечения или избрания более строгой меры пресечения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 25.09.2017 приговор Веневского районного суда от 01.08.2017 в отношении ФИО4 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25.09.2017.