Приговор № 1-81/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-81/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя Филиппова С.Н.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Александровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 9 марта 2017 года, вступившего в законную силу 21 марта 2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 19 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО3 сдал в отделение ГИБДД МОМВД России «Алексинский» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока лишения специального права ФИО3 началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

В период времени, предшествующий 19 часам 25 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, у <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, предшествующий 19 часам 25 минутам, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоящего у <адрес>, после чего управлял указанным автомобилем, начав движение от указанного дома, и передвигался на нем по территории <адрес> до тех пор, пока около 19 часов 25 минут у <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции.

В связи с наличием у ФИО3 признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, прибывшим на место происшествия уполномоченным должностным лицом - инспектором специализированного взвода ДПС ГИБДД России по Тульской области, на основании ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 25 минут, в районе <адрес> принято решение об отстранении ФИО3 от управления автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут, у <адрес> составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, сотрудником специализированного взвода ДПС ГИБДД России по Тульской области по указанным выше основаниям, находящемуся у <адрес>, в 19 часов 57 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотестор» в исполнении Alcotest 6810.

Состояние алкогольного опьянения ФИО3 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотестор» в исполнении Alcotest 6810, согласно которым по показаниям алкотестора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе с учетом погрешности прибора составило 0,29 мг/л.

В отношении подсудимого ФИО3 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО3 свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Защитник адвокат Александрова С.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

показаниями свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-129), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), рапортом инспектора ДПС спец.взвода ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр диска DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора «Патруль видео» (л.д.24-27), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.28-29), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, теста алкотестора № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «алкотестор» Alcotest 6810, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, оформленных инспектором ДПС спец.взвода ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 (л.д.30-38), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), справкой о привлечении к административной ответственности (л.д.41-42), постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 9 марта 2017 года (л.д.44-45).

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства участники судебного разбирательства не оспаривали.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждают виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО3, свидетелей ФИО1., ФИО2 последовательны и логичны, объективно и правильно отражают имевшие место события преступления, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача <данные изъяты> не состоит (л.д.74, 76), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86), по месту работы характеризуется положительно (л.д.84), за время прохождения военной службы в войсковой части зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.96), имеет благодарности, грамоты и дипломы за организацию различных мероприятий (л.д.97-111), привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.68-70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.53), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на уровень жизни членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (л.д.79-82, 93-95), суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, не находя оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности судом не установлено.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора «Патруль видео», акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест алкотестора № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «алкотестор» Alcotest 6810, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов