Приговор № 1-113/2025 1-15/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-113/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

рп.Чунский 27 февраля 2026 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г.И.В., с участием государственных обвинителей Кравцова Г.В., Агакишиева Т.П., подсудимого Л.С.В.., защитника - адвоката Годованюк С.И., потерпевшего Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Л.С.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, заключён под стражу в зале суда;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам 15 дням лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком в 3 дня и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 месяца 18 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

мера пресечения - заключение под стражу, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Л.С.В.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Л.С.В.., находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он на тот момент временно проживал у С.Н.А., возник умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого банковского счета № (далее - лицевой счет), открытого в дополнительном офисе № Братского отделения № Иркутского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> «б», банковской карты №, оформленной на имя Б.А.С.

Реализуя задуманное, действуя в рамках единого умысла, Л.С.В.., в вышеуказанный период времени, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со шкафа и положил в карман банковскую карту №, оформленную на имя Б.А.С., тем самым тайно ее похитил, после чего покинул местожительство Б.А.С.

Продолжая свои преступные намерения, действуя в рамках единого умысла, Л.С.В.. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством использования банковской карты потерпевшего, осознавая, что не имеет полномочий распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Б.А.С., обеспечивая тайность хищения, достоверно зная пин-код банковской карты Б.А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил безналичные операции по переводу денежных средств с лицевого счета, открытого на имя Б.А.С., на неустановленные следствием счета организации (торговой сети), рассчитываясь за приобретенный товар, а также снятие денежных средств с банкомата ПАО «Сбербанк» путем ввода пин-кода карты, прикладывая банковскую карту Б.А.С. к считывающему устройству терминала в магазине и банкомате ПАО «Сбербанк» в р.п. Чунский Чунского муниципального округа Иркутской области, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты Л.С.В.. снял денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном в магазине «Кедр», по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минуты Л.С.В.. снял денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк» №, в магазине «Кедр», расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 3000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуты Л.С.В.. снял денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк» №, в магазине «Кедр», расположенном по адресу: <...> Октября, 104а, на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты Л.С.В.. снял денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк» №, в магазине «Кедр», расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минуты Л.С.В.. совершил покупку в магазине «Экономия», расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 1д, на сумму 155 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты Л.С.В.. совершил покупку в магазине «Кедр», принадлежащем ИП К.П.С., расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 303 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты Л.С.В.. совершил покупку в магазине «Кедр», принадлежащем ИП К.П.С., расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 303 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты Л.С.В.. совершил покупку в магазине «Кедр», принадлежащем ИП К.П.С., расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 212 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минуты Л.С.В.. совершил покупку в магазине «Кедр», принадлежащем ИП К.П.С., расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 54 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минуты Л.С.В. совершил покупку в магазине «Кедр», принадлежащем ИП К.П.С. расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 349 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минуты Л.С.В.. совершил покупку в магазине «Экономия», расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 1д., на сумму 155 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минуты Л.С.В.. совершил покупку в магазине «Экономия», расположенном по адресу: Иркутска; область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 1д, на сумму 69 рублей 91 копеек.

Таким образом, Л.С.В.., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с лицевого банковского счета Б.А.С. на общую сумму 6 600 рублей 90 копеек, причинив последнему своими преступным действиями значительный ущерб в размере 6600 рублей 90 копейки, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Л.С.В.. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что весной 2025 г., допускает, что это было в начале мая 2025 г., он пошёл в магазин за сигаретами, по дороге встретил К.А.В., который попросил добавить ему денег на сигареты. Он отдал ему деньги около 90 рублей. Потом К.А.В. встретил своего знакомого, у которого также попросил деньги, однако у знакомого деньги были только на карте и он предложил их перевести. Но банковской карты ни у него (Л.С.В..), ни у К.А.В. не было. Он пошёл к С.Н.А., которая проживает по адресу: рп.Чунский, <адрес>. Там же проживал на тот момент потерпевший Б.А.С., а он часто заходил к ним в гости. Он спросил у С.Н.А., где находится банковская карта Б.А.С. С.Н.А. указала ему, что карта лежит на серванте. В указанной квартире он взял лежащую на серванте банковскую карту, которой, как ему известно, пользовался К.Н.С., полагая, что эта карта принадлежит последнему, поскольку ранее именно эту карту ему давал К.Н.С., чтобы оплатить покупки, после его возвращал её в тот же сервант. Потерпевшего Б.А.С. в тот момент в квартире не было. Карту Б.А.С. он не брал. На карте, которую он взял, не были указаны данные её владельца. На счете карты денег не было. На данную банковскую карту знакомый К.А.Н. перевёл деньги в сумме 100 рублей, которые он снял в банкомате магазина «Кедр», передал К.А.В., который купил на них самогон. После этого банковская карта так и осталась у него в кармане, однако он ей не пользовался, деньги не снимал, ничего не покупал, полагал, что денег на ней нет. Примерно через неделю, когда сестра К.А.В. пыталась перевести деньги на данную карту, он обнаружил, что карта оказалась заблокированной, поэтому он выкинул данную карту около магазина. Он не знал, что карта принадлежит потерпевшему Б.А.С., поэтому не вернул её. Он подумал, что карту могли заблокировать родственники К.Н.С. в связи с его смертью. Кем и каким образом в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ по данной карте были совершены покупки и сняты денежные средства, ему не известно. Только в полиции через две недели узнал, что эта карта принадлежала Б.А.С. Через две недели после указанных событий сотрудники полиции доставили в отдел его и К.А.В. Сотрудники полиции, среди которых был оперуполномоченный В.М., применяли к нему спецсредства, недозволенные методы расследования, говорили, что он похитил банковскую карту у Б.А.С. и хочет сделать так, чтобы в этом обвинили К.Н.С., который умер. Но он говорил сотрудникам, что не знал о принадлежности банковской карты Б.А.С., полагал, что это карта К.Н.С. Сотрудники полиции оказывали на него физическое давление, добивались, чтобы он взял на себя вину в краже банковской карты Б.А.С., чтобы потратить деньги. От действий сотрудников полиции у него были телесные повреждения, однако за медицинской помощью он не обращался. Пока шло предварительное следствие, сотрудники полиции каждый день с утра привозили его в отдел, где он находился до вечера. Во время его допроса следователем в кабинет заглядывал оперативный сотрудник, поэтому он из-за оказанного на него давления был вынужден дать показания о том, что именно он взял банковскую карту потерпевшего, оговорив себя при первоначальном допросе, о чем не сообщал своему защитнику. Перед Б.А.С. извинился за то, что по ошибке взял его банковскую карту.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Л.С.В..., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым около 11 часов 00 минут в начале мая 2025 года, более точно он не помнит, но помнит, что это было примерно через неделю после ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где проживает Б.А.С., лежа на матраце в зале, увидел под клеенкой на шкафу банковскую карту, решил воспользоваться ей для оплаты покупок в магазине. Взяв банковскую карту в руки, он увидел, что это была карта банка «Сбербанк», зелёного цвета, изображений на банковской карте не было, но на данной банковской карте был отображён номер карты, но имя владельца не было указано. Он понимал, что данная банковская карта принадлежит не ему, более того, он понимал, что она принадлежит проживающему с ним Б.А.С., так как Б.А.О. ранее потерял свою банковскую карту и не мог её найти. Осознавал, что банковская карта принадлежит не ему, он забрал её себе, намереваясь расплачиваться с её помощью за покупки. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, принадлежат не ему. Банковскую карту он положил в карман своей куртки. На следующий день он направился в магазин «Кедр», расположенный по <адрес> в р.<адрес>, однако, когда хотел расплатиться похищенной банковской картой за водку, на карте было недостаточно денежных средств. Через банкомат «Сбербанк», расположенный в том же магазине, проверил остаток денежных средств на карте и увидел, что на банковской карте было около 30 рублей. Понимая, что банковская карта, принадлежит Б.А.О., зная, что у него с ним совпадает год рождения, решил проверить в качестве пин-кода дату рождения, а именно «1971», пин-код подошёл. Ранее пин-код не знал. На следующий день в гости к С.Н.А., где он проживает, а именно <адрес> в рабочем посёлке Чунский, пришёл К.А.В.. Он, С.Н.А., К.А.В. и Б.А.С. распивали спиртные напитки, которые до этого он приобрёл на свои личные денежные средства. После того как спиртное закончилось, он и К.А.Н. направились на центральную площадь в р.п. Чунский, чтобы поискать спиртное. Вблизи торгового центра «Бирюса» расположенного по ул. Комарова в р.п. Чунский, он с К.А.Н. встретил знакомого К.А.Н., как его зовут, он не знает, у которого К.А.Н. одолжил 100 рублей, переведя на банковскую карту, которая была похищена им у Б.А.С. Он никому не говорил, что банковская карта всё это время находилась при нем в кармане его куртки. Он достал данную банковскую карту и продиктовал знакомому К.А.Н. номер карты. Его знакомый через свой сотовый телефон перевёл на номер карты 100 рублей, после чего они разошлись. Он совместно с К.А.Н. направился к ближайшим банкоматам, расположенным в торговом центре «Бирюса» по ул. Комарова дом 7 в р.п. Чунский, где через банкомат «Сбербанка», приложив карту к счётчику банкомата, ввёл пин-код и снял 100 рублей, на которые им был куплен алкоголь. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он, зная, что Б.А.С. должна была прийти пенсия, решил проверить, имеются ли на банковской карте денежные средства. Он вместе с К.А.Н. направился к банкомату, расположенному в магазине «Кедр» по улице 50 лет Октября в р.п. Чунский, где через банкомат, введя пин-код, увидел, что на карте имеются денежные средства и решил похитить их. Чтобы распорядится данными денежными средствами, он через тот же банкомат снял с банковского счёта 500 рублей, сразу же после этого снял ещё 3000 рублей, на данные денежные средства в магазине «Кедр» купил алкоголь и продукты питания. В магазине «Эконом» по ул. 50 лет Октября в р.п. Чунский покупал сигареты и продукты питания. В это время К.А.Н. находился с ним, но он ему не говорил, что данную банковскую карту он похитил у Б.А.О. Он говорил ему, что банковская карта принадлежит ему. Купленную продукцию он принёс в дом по месту своего проживания, где совместно с К.А.Н., Б.А.О. и С.Н.Ч. употребил. О том, на какие средства им были приобретены покупки, он никому не рассказывал, и никто этим не интересовался. В тот же день, примерно через полтора часа, он направился к банкомату, расположенному в магазине «Кедр» по улице 50 лет Октября, где снял денежные средства в размере 1000 рублей и 500 рублей, которые также потратил на алкогольную продукцию, которую употребил совместно с вышеуказанными лицами. В последующие дни он тратил денежные средства с похищенной банковской карты путём оплаты продукции в магазинах, приобретал продукты питания и алкогольную продукцию, расплачиваясь безналичным расчётом используя похищенную банковскую карту. Так он потратил все имеющиеся на банковской карте денежные средства. После того, как ему было отказано в покупке в связи с недостаточным количеством средств, он направился к банкомату в магазине «Кедр» по ул. 50 лет Октября. Проверив баланс на похищенной банковской карте, увидел, что на банковском счёте осталось меньше рубля. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он направился к банкомату «Сбербанк», расположенному в магазине «Кедр» по адресу: ул. 50 лет Октября р.п. Чунский, чтобы проверить, было ли поступление пенсии на банковский счёт Б.А.О., зная, что Б.А.О. должна была приди ещё одна пенсия. Однако, банковская карта на тот период времени уже была заблокирована. Понимая, что более с использованием данной банковской карты похитить ничего не сможет, сложил карту на 4 части и выкинул у магазина «Кедр». Б.А.О. не разрешал ему пользоваться своей банковской картой, какого-либо совместного хозяйства с Б.А.О. он не ведет, долговых обязательств между ними не было. Вину в содеянном признавал в полном объёме. Указывал, что со стороны сотрудников полиции на него давление не оказывалось. Личной банковской карты у него не имеется, у других лиц он банковскую карту не брал. После того, как он взял банковскую карту со шкафа в зале, он её никому не передавал, она всё время была при нем, в кармане его куртки, все расходные операции по карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались им (л.д. 49-54 том 1).

При предъявлении ему в ходе допроса следователем выписки о движении денежных средств по карте потерпевшего Б.А.С., Л.С.В.. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:58:24 (мск) снял в банкомате в торговом центре «Бирюса» в р.п. Чунский 100 рублей, которые на карту были переведены знакомым К.А.В.. 07.05.2025 он снимал наличные денежные средства: в 16:24:54 (мск) на сумму 500 рублей в магазине «Кедр», расположенном по ул. 50 лет Октября, р.п. Чунский; в 16:25:44 (мск) на сумму 3000 рублей, в магазине «Кедр», расположенном по <адрес>, р.<адрес>; в 17:41:06 (мск) на сумму 1000 рублей, в том же магазине; в 17:43:03 (мск) на сумму 500 рублей, в том же магазине; ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался с помощью карты за покупки: в 10:59:26 (мск) на сумму 155,00 рублей в магазине «Экономия», расположенном по ул. 50 лет Октября, р.п. Чунский; в 11:42:58 (мск) на сумму 303,00 рублей в магазине «Кедр», расположенном по ул. 50 лет Октября, р.п. Чунский; в 12:33:45 (мск) на сумму 303,00 рублей в магазине «Кедр», расположенном по ул. 50 лет Октября, р.п. Чунский; в 12:34:35 (мск) на сумму 212,00 рублей в магазине «Кедр», расположенном по ул. 50 лет Октября, р.п. Чунский; в 12:35:43 (мск) на сумму 54,00 рублей в магазине «Кедр», расположенном по ул. 50 лет Октября, р.п. Чунский; в 19:05:45 (мск) на сумму 349,00 рублей в магазине «Кедр», расположенном по ул. 50 лет Октября, р.п. Чунский, приобретал водку; в 19:07:36 (мск) супермаркет EKONOMIYA, на сумму 155,00 рублей, расположенном по ул. 50 лет Октября, р.п. Чунский; 10.05.2025 в 19:07:12 (мск) супермаркет EKONOMIYA, на сумму 69,90 рублей, расположенном по ул. 50 лет Октября, р.п. Чунский. Указанные покупки совершал именно он с похищенной карты, более он с карты денежные средства не похищал и в магазине не расплачивался. Всего согласно выписке он потратил 6600 рублей 90 копеек. С данным ущербом он согласен. Когда он убедился, что есть на карте деньги, когда он снял деньги с карты в первый раз, он решил, что он продолжит приобретать продукты питания, спиртное и снимать деньги с карты, пока будут проходить платежи по карте (л.д. 174-177 том 1).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Л.С.В.. указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признаёт полностью, раскаивается и искренне сожалеет о содеянном. Ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого подтверждает полностью и на них настаивает. Он согласен с предъявленным ему обвинением по факту хищения денежных средств со счета, принадлежащего Б.А.С., в сумме 6 600 рублей 90 копеек. Согласился со временем, с местом совершенного преступления, а именно: <адрес>, р.<адрес>, откуда он похитил карту ПАО «Сбербанк», с использованием которой далее он расплачивался и снимал денежные средства в магазинах р.п. Чунский, тем самым похитил со счета Б.А.С. деньги. Психического и физического давления со стороны сотрудников на него оказано не было. Показания давал добровольно (л.д. 216-218 том 1).

Оглашенные показания Л.С.В.. в судебном заседании не подтвердил, утверждая, что давал их под давлением сотрудников полиции при вышеизложенных им в суде обстоятельствах, давление оказывалось на протяжении всего расследования. Настаивал на том, что воспользовался банковской картой, которую взял в квартире С.Н.А., только один раз, когда снимал деньги в сумме 100 рублей, которые перевел на эту карту знакомый К.А.В., остальные расходные операции не совершал.

Оценивая приведенные выше показания Л.С.В. данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, прав подсудимого, допросы проведены с участием защитника, до допроса Л.С.В. в ходе указанных следственных действий были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в изложенных показаниях сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний от подсудимого, его защитника не поступило.

В ходе судебного заседания стороной обвинения представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, в связи с указанием Л.С.В.. в судебном заседании об оказании на него давления сотрудниками ОМВД России «Чунский» в целях получения признательных показаний. В ходе проверки признаков преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.2 ст.302 УК РФ в действиях сотрудников полиции В.А.А., В.М.В. не установлено. Таким образом, доводы подсудимого Л.С.В.. о том, что признательные показания в ходе расследования им были даны под давлением сотрудников полиции, не нашли подтверждения.

Показания Л.С.В.. в судебном заседании суд расценивает как способ его защиты, продиктованный желанием избежать уголовной ответственности и наказания.

Учитывая, что показания подсудимого, данные в ходе допросов на предварительном следствии, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, суд исключает наличие в них самооговора.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, виновность его в инкриминируемом преступлении установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Потерпевший Б.А.С. в судебном заседании показал, что он проживает о адресу: рп.Чунский, <адрес>, в квартире С.Н.А., совместно с ней, около полутора лет. Л. С.В. в той квартире не проживал, но часто заходил в гости. Он, Б.А.С., является получателем пенсии в связи с инвалидностью, которая зачисляется на счёт банковской карты ПАО Сбербанк, открытый на его имя. Пенсия зачисляется каждый месяц в одну и ту же дату. Л.С.В.. он свою банковскую карту не передавал. Операции по счёту карты, перечисленные в выписке по банковскому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Карта хранилась в указанной квартире, в шкафу на полочке. В один из дней весной 2025 г. он обнаружил, что его банковская карта на месте отсутствует. В тот период Л.С.В.. приходил в квартиру. Карта была зеленого цвета. Ей можно было расплачиваться в магазине, просто прикладывая к терминалу и не вводя пин-код. Пин-код карты он никому не сообщал, но полагает. что Л.С.В.. мог услышать сведения о пин-коде в разговоре. Ущерб в сумме 6 600 рублей 90 копеек для него является значительным, так как его доходом является только пенсия в размере около 13 тысяч рублей в месяц, а указанная сумма составляет половину его пенсии. Когда он обнаружил, что карта пропала, в июне 2025 года он обратился в банк, заблокировал счёт и получил новую карту. Обычно карту носил с собой в кармане, когда уходил из квартиры надолго. Возвращаясь, выкладывал её только в стенку на полку, но никому не разрешал ею пользоваться без его ведома. Иногда с его разрешения карту брала С.Н.А., расплачивалась за покупки в магазине, и всегда возвращала карту ему, но это было не чаще одного аза в неделю. Было, что он давал карту Л.С.В., К.Н.С. (около года назад) для оплаты покупок, однако карту ему всегда возвращали. К.Н.С. мог знать пин-код его карты, так как он совпадает с годом его рождения. Бывало, что карта оставалась дома, когда он уходил. Но в указанный период времени он никому не давал разрешения распоряжаться деньгами на счете карты, в том числе Л.С.В.. Пенсию он получал обычно после 13-го числа месяца, тратил всегда постепенно, но никогда не совершал покупки на такие большие суммы, которые указаны в представленной выписке по счёту. Кроме того, никогда никого не просил снимать с его банковского счёта наличные денежные средства. Причиненный кражей ущерб ему не возмещён. ФИО1 обязательств перед Л.С.В.. у него не было. Подтвердил, что по факту кражи денежных средств с его банковского счёта он обратился с заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.5). После случившегося Л.С.В.. извинялся перед ним за то, что взял его банковскую карту без его разрешения.

Свидетель С.Н.А. в судебном заседании показала, что потерпевший Б.А.С. около полутора лет проживает с ней в её квартире по адресу: рп.Чунский, <адрес>. Л.С.В.. в указанной квартире не проживал, но часто бывал в гостях и оставался ночевать. Знает, что у Б.А.С. имеется банковская карта Сбербанк, на счет которой он получает пенсию. В тот период, когда пропала карта Б.А.С., в квартиру приходили различные люди, в том числе Л.С.В.. Банковскую карту Б.А.С. хранил в основном при себе в кармане, бывало, что оставлял в квартире на видном месте. Когда Б.А.С. обнаружил пропажу карты, он подождал некоторое время, полагая, что она найдется. Однако карта не нашлась и он в банке получил новую. При ней Б.А.С. не давал карту Л.С.В.. или иным лицам. До пропажи карты разрешал иногда ей с помощью этой карты расплачиваться за покупки в магазине, когда она покупала продукты в магазине «Кедр», но снимать наличные денежные средства никогда не просил. К.Н.С. действительно бывал у неё в квартире до пропажи карты Б.А.С.

На основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.А.В., данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в первых числах мая 2025 года, до ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл в гости к С.Н.А., которая проживает по адресу: р.<адрес>, где встретился со своим знакомым Л.С.. Там же находился Б.А.С. Они все вместе распили спиртные напитки. Знает, что Б.А.С. проживает в квартире С.Н.Ч. Через несколько дней он вновь пришёл в гости к С.Н.А., где они распивали спиртное, но кто именно покупал спиртное, он не знает. После того, как они всё распили, для приобретения спиртного он совместно с Л.С.В.. направились от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону «Центрального рынка» р.п. Чунский. Когда он вместе с Л.С.. находился на «Центральном рынке», встретил знакомого, С., фамилию не знает. Оон обратился к знакомому с просьбой одолжить ему 100 рублей на выпивку, его знакомый С. сказал, что у него есть деньги только на банковской карте. Л.С.. сказал, что у него есть банковская карта, которая принадлежит ему и что на нее можно перевести деньги, достал из кармана своей куртки банковскую карту зеленого цвета и продиктовал его знакомому С. номер карты, для того чтобы перевести на нее 1000 рублей. После того как Л.С.. были переведены денежные средства, он попрощался с С. и вместе с Л.С.. они направились к банкомату в магазин «Бирюса», расположенный в <...>. Подойдя к банкомату, ПАО «Сбербанк», Л.С.. приложил банковскую карту к банкомату, самостоятельно ввёл пин-код и снял 100 рублей, данные денежные средства были потрачены на покупку алкоголя, который они вместе распили.

На следующий день, это было в начале мая 2025 года, до ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с Л.С.. около <адрес> р.<адрес>. Л.С.. предложил пройти до магазина «Кедр», чтобы проверить, пришла ли ему зарплата. Кто должен был начислить ему зарплату, он не интересовался. Придя к банкомату в магазине «Кедр», Л.С. подошёл к банкомату, приложил банковскую карту к банкомату, ввёл пин-код и снял денежные средства, сразу же после повторил процедуру. Сколько именно Л.С.В.. снял денежных средств, он не видел. После того, как он снял эти денежные средства, Л.С.., находясь в том же магазине, купил водку и продукты питания. В тот же день в течении дня они ходили за покупками в магазин «Эконом», расположенный по <адрес> в р.<адрес>. Что именно Л.С.. покупал там, он не помнит, но помнит, что точно были сигареты и продукты питания. Всё приобретённое они принесли в <адрес>, где проживает С.Н.Ч. Ходил ли Л.С.. ещё снимать денежные средства с банковской карты в тот день он не помнит, так как выпил слишком много и лёг спать. О том, что Л.С.. похитил карту, принадлежащую Б.А.О., он узнал от сотрудников полиции. На тот момент он считал, что банковская карта принадлежит Л.С.., так как он знал от неё пин-код, а также говорил ему, что карта принадлежит ему (л.д. 34-36 том 1).

Как следует из реквизитов счёта и выписки по платежному счету (том 1, л.д.9-10, 165-68), в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.А.С. был открыт счёт № ****3007, который привязан к банковской карте. Как следует из расшифровки операций по данному счёту, даты операций в нем приведены согласно московскому времени и указывают на то, что с банковского счета № ****3007, открытого на имя Б.А.С., осуществлялись следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту на счёт были зачислены 6 584, 44 руб. как меры социальной поддержки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты выдача наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» №, расположенном в магазине «Кедр», по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минуты выдача наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» №, в магазине «Кедр», расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 3000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуты выдача наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» №, в магазине «Кедр», расположенном по адресу: <...> Октября, 104а, на сумму 1000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты выдача наличных в банкомате ПАО «Сбербанк» №, в магазине «Кедр», расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минуты совершена покупка в магазине «Экономия», расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 1д, на сумму 155 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты совершена покупка в магазине «Кедр», принадлежащем ИП К.П.С., расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 303 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты совершена покупка в магазине «Кедр», принадлежащем ИП К.П.С., расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 303 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты совершена покупка в магазине «Кедр», принадлежащем ИП К.П.С., расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 212 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минуты совершена покупка в магазине «Кедр», принадлежащем ИП К.П.С., расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 54 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минуты совершена покупка в магазине «Кедр», принадлежащем ИП К.П.С. расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 104а, на сумму 349 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минуты совершена покупка в магазине «Экономия», расположенном по адресу: Иркутская область, Чунский муниципальный округ, <...> Октября, 1д., на сумму 155 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минуты совершена покупка в магазине «Экономия», расположенном по адресу: Иркутска; область, Чунский муниципальный округ, р.<адрес>, на сумму 69 рублей 91 копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему фототаблице установлено место совершения преступления: <...> Октября, д. 13 кв.10. Участвующий в осмотре Б.А.С. указал на расположенный в зале квартиры шкаф, в котором им была оставлена его банковская карта до момента пропажи (л.д. 19-29 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице в ходе осмотра места происшествия установлено место хищения денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Б.А.С. - магазин «Экономия», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 1. Установлено, что в данном магазине имеется касса с возможностью безналичного расчета через платежный терминал ПАО «Сбербанк» (л.д. 194-197 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице в ходе осмотра места происшествия установлено место хищения денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих Б.А.С. - магазин «Кедр», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 104 а. Установлено, что в данном магазине имеется касса с возможностью безналичного расчета через платежный терминал, а также в помещении магазина установлен банкомат ПАО Сбербанк № (л.д. 198-204 том 1).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Протоколы следственных действий были составлены в установленном действующим уголовно-процессуальным законом порядке, их содержание понятно и не содержит существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Л.С.В.., имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и именно Л.С.В.. виновен в совершении данного преступления.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые подтверждают факт совершения Л.С.В.. тайного хищения имущества потерпевшего Б.А.С., с целью извлечения материальной выгоды. Хищение имущества было совершено подсудимым тайно, поскольку не было очевидно для потерпевшего и иных лиц, с прямым умыслом, который возник у него до момента начала выполнения объективной стороны преступления. О наличии у подсудимого умысла на совершение хищения свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение имуществом. Обнаружив банковскую карту потерпевшего в квартире, где последний проживал, он завладел этой картой. Дождавшись зачисления денежных средств на банковский счёт, воспользовался картой с целью их хищения, рассчитываясь с помощью карты за покупки в магазинах и снимая с помощью карты наличные денежные средства.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак хищения, совершенного с банковского счета, так как судом установлено, что денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на его имя, которые подсудимый похитил указанными выше способами, после чего потратил их по собственному усмотрению, то есть распорядился ими.

Причиненный преступлением ущерб на сумму 6 600 рублей 90 копеек потерпевший оценил как значительный. Оснований не согласиться с его доводами не имеется, учитывая, что потерпевший не работает, является получателем пенсионных выплат в связи с инвалидностью, размер его доходов на момент преступления, сумму похищенных денежных средств, которая превышает 5000 рублей и составляет половину ежемесячного дохода потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при хищении имущества Б.А.С. нашел подтверждение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Л.С.В.. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого не возникло, на учете у психиатра он не состоит, признавался годным к прохождению воинской службы и проходил таковую (том 1,. <адрес>). Состоял на учете у <данные изъяты> (том 1, л.д.141). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Л.С.В.. обнаруживает <данные изъяты> средней стадии. Имеющиеся у него изменения со стороны психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушение критических, прогностических функций, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Нуждается в лечении у нарколога на основе добровольного обращения (том 1, л.д.156-161).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Л.С.В.. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Л.С.В.. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, до заключения под стражу не имел постоянного источника доходов, не был трудоустроен, имел заработок, работая разнорабочим без оформления трудовых отношений. Л.С.В.. не состоит в браке, его ребенок (Л.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в отношении которого он был лишен родительских прав, находится в приемной семье, на его содержание Л.С.В.. обязан выплачивать алименты. Л.С.В.. был судим.

Л.С.В.. состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Чунский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений (том 1, л.д.122-123).

В характеристике участковый уполномоченный полиции указывает, что Л.С.В.. зарекомендовал себя отрицательно, имел неоднократные приводы в полицию, на профилактические беседы не реагирует, ранее привлекался к уголовной ответственности (том 1, л.д.145).

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Л.С.В.. добровольно предоставил органу следствия известную ему информацию о совершённом преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, давал признательные показания по делу, чем способствовал установлению обстоятельств преступления, в том числе ранее не известных следствию, в частности о его причастности к краже; наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку доводы подсудимого об оказании материальной помощи на содержание ребенка не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого с учетом наличия у него ряда заболеваний (том 1, л.д.143).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих применить в отношении Л.С.В.. положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение Л.С.В.. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных невозможно.

Определяя Л.С.В.. размер наказания, суд руководствуется положениями ч.1,2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих порядок назначения вида и размера наказания при рецидиве преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается исходя из положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, исключающей назначение условного наказания при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не усматривается.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходя к выводу о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Л.С.В.. осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, с учетом необходимости обеспечения исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение менее строгой меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает нецелесообразным, поскольку другие меры не обеспечат надлежащее поведение Л.С.В.., ранее нарушившего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и объявленного в розыск.

Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого Л.С.В.. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца, он был объявлен в розыск. Л.С.В.. был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по Чунскому району ДД.ММ.ГГГГ, после чего направлен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, с указанного дня из-под стражи не освобождался.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы также подлежит зачету время содержания Л.С.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до постановления приговора, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Л.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Л.С.В. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Л.С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.А. Карпукова