Решение № 2-777/2019 2-777/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-777/2019

РЕШЕНИЕ № 2-777/2019

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Карасевой А.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Юг Коллекшн» обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90612,00 рублей, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2918,36 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 103742,80 рублей на цели личного потребления. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению задолженности не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Реннесанс Кредит и ООО «Юг- Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому, банк уступил права требования по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 246791,48 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 67842,57 рублей, проценты 12890,21 руб., проценты на просроченный основной долг 8785,84 рублей, штрафы 174154,49 рублей, что подтверждается договором цессии и актом приема-передачи прав (требований). Расчет задолженности по кредитному договору произведен ООО КБ Реннесанс Кредит, период за который образовалась задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 2 Зерноградского судебного района, Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Ренессанс Кредит и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 103742,80 рублей на цели личного потребления. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, последний в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению задолженности не исполнял (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Реннесанс Кредит и ООО «Юг- Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору (л.д. 8-10).

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

До момента заключения договора уступки прав требований (цессии) со стороны "Ренессанс Кредит" (ООО) в адрес ответчика требований о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ направлено не было, в материалы дела такие доказательства сторонами не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ Реннесанс Кредит и ООО «Юг- Коллекшн» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору (л.д. 8-10). Задолженность ответчика по кредитному договору составила 246791,48 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 67842,57 рублей, проценты 12890,21 руб., проценты на просроченный основной долг 8785,84 рублей, штрафы 174154,49 рублей, что подтверждается договором цессии и актом приема-передачи прав (требований).

В целях соразмерности основного долга дополнительным штрафным санкциям, начисленным Банком, истец счел возможным снизить сумму задолженности по штрафам до 1093,38 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определена истцом в размере 90612 руб., из которых сумма основного долга -67842,57 руб., процентов- 12890 руб.21коп., сумма процентов на просроченный основной долг 8785,57 руб. и штрафов 1093,38 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка N 2 Зерногражского судебного района <адрес> по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление от ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН»" поступило в суд 13.05.2019

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Направление истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ с учетом выданного и отмененного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ тогда, при условии, что ответчик не вносил платежи с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного лицевого счета (л.д. 14-15), по мнению суда, свидетельствует о пропуске срока исковой давности по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока заявленных исковых требований, что составляет в общей сумме 37754,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 28267,46 руб., проценты в размере 5370,992 руб., проценты на просроченный основной долг 3660,76 рублей, штраф в размере 455,57 руб.

Итого общий размер задолженности, который подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН» составляет 28267,46руб.+ 5370,92 руб.+ 3660,76 руб. + 455,57 руб. =37754,71 руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, представленными ответчиком в своих возражениях в суд, относительно полного погашения ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, и установления данного факта решением Октябрьского районного суда, города Ростова-на-Дону. В обоснование указанного довода ответчиком предоставлена копия решения Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО КБ «Реннесанс Капитал» о признании части договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Суд исходит из тех обстоятельств, что указанное судебное решение не содержит выводов о полном погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО КБ «Реннесанс Кредит», предмет спора между сторонами по указанному гражданскому делу не касался задолженности ответчика перед банком по кредитному договору.

Других доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком в пользу банка, суду не предоставлено.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расчет которой осуществлен с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и составил сумму 1332,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37754,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 28267.46 рублей руб., проценты в размере 5370,992 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 3660,76 рублей, штраф в размере 455,57 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1332,64 руб., в остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года

Председательствующий Н.В.Дробот