Приговор № 1-250/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017Бердский городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-250/2017 Поступило 11.10.2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 октября 2017 года г. Бердск Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Агеевой Н.В., при секретареМермановой А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Макаровой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шатиловой О.Ю., представившего удостоверение №746 и ордер №1250, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; под стражей содержащегося по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации(далее - УК РФ), суд, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: 23.08.2017 года около 11 часов 52 минут ФИО1 находился около территории открытого склада, принадлежащего ООО «Контекс», расположенного у магазина «ВТД энд Колорлон» по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, <адрес>, где у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно хищение 8 упаковок с утеплителем, хранящихся на территории данного склада, принадлежащих ООО ЖЖЖ 23.08.2017 года в период времени с 11 часов 52 минут до 14 часов 01 минуты ФИО1, находясь около территории открытого склада, принадлежащего ООО ЖЖЖ расположенного у магазина «ВТД энд Колорлон» по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к незапертым воротам склада, через которые незаконно проник на территорию данного склада, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО ЖЖЖ - 8 упаковок «Пеноплекс» общим объемом 2 кубических метра стоимостью 3516 рублей 95 копеек за 1 кубический метр, общей стоимостью 7033 рублей 90 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО ЖЖЖ материальный ущерб на общую сумму 7033 рубля 90 копеек. После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимыйФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, ущерб по делу возмещен. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Макарова Т.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б»ч. 2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее не судим; на учете у психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации; к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, положительно характеризующие данные по месту жительства, совершение преступления впервые, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ. Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, определяет после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями камеры наружного наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 8 упаковок с утеплителем «Пеноплекс», переданных ООО ЖЖЖ оставить у данного потерпевшего; автомобиль ВАЗ-2106 гос.номер № регион, переданный на хранение ФИО1, оставить у ФИО1; после вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 1320 рублей, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниеввиде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства. Вещественные доказательства - диск с видеозаписями камеры наружного наблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 8 упаковок с утеплителем «Пеноплекс», переданных ООО ЖЖЖ оставить у данного потерпевшего; автомобиль ВАЗ-2106 гос.номер № регион, переданный на хранение ФИО1, оставить у ФИО1; после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Бердского городского суда Новосибирской области /подпись/Н.В.Агеева Суд:Бердский городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Агеева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 13 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-250/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-250/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-250/2017 Постановление от 8 января 2017 г. по делу № 1-250/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |