Приговор № 1-78/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бея Бейский район РХ 15 июля 2019 года

Бейский районный Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Бейского района Сандал –оол Л.С,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трейзе А.А., представившего удостоверение №

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Борисовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства

уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, < >, не работающего, состоит в ЦЗН на учете в качестве безработного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> Бейского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < > рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ виде административного штрафа в размере < > рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля < > государственный регистрационной знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в < > минут, на участке местности расположенном на расстоянии 3 метров от здания <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГДПС ГИБДД Отд МВД России по Бейскому району, с внешними признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения освидетельствования прибор показал, значение выдыхаемого воздуха < > мг/л. Тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимым ФИО1 в ходе дознания заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Трейзе А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, просил учесть, что подсудимый полностью признал свою вину.

Государственный обвинитель Сандал-оол Л.С. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не имеется.

Как видно из обстоятельств дела, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом возражений от какой-либо стороны против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, равно как и не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, предмета преступного посягательства, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по указанному адресу проживает совместно с супругой и детьми, < > состоит на учете в ЦЗН, характеризуется удовлетворительно (л.д.80), жалобы в администрацию не поступали (л.д.82), в ГКУ РХ ЦЗН обращался за содействием в трудоустройстве, < >

Смягчающими обстоятельствами наказание для подсудимого ФИО1 суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении как основного, так и дополнительного вида и размера наказаний суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его мотивы и цели совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие работы и какого-либо постоянного дохода, отсутствие в собственности транспортных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание, в связи с чем приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих подсудимому отбыванию наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ суд, также не усматривает, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах - автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу Республика Хакасия <адрес>А вернуть по принадлежности собственнику ФИО3, вещественное доказательство - диск DVD-R в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 надлежит отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

По вступлению настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу <адрес> вернуть собственнику ФИО3, вещественное доказательство - диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю.Сорогина